Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4761-08 Признавая недействительным постановление о привлечении к налоговой ответственности, суд исходил из того, что налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов по НДС и реальность осуществления хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими целями (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4761-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Квингруп" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 28.12.2007 г. N 21-48/189 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением от 02.11.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19.02.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленное обществом требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, в удовлетворении заявленного обществом требования отказать.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель заявителя приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что по результатам камеральной налоговой проверки заявителя по вопросу обоснованности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за август 2006 г. Инспекцией вынесено оспариваемое решение, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа; обществу предложено уплатить суммы штрафа и неуплаченного НДС; уменьшить на исчисленную в завышенных размерах сумму НДС, подлежащую возмещению, а также предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учёт.

Как установлено судами, в оспариваемом решении Инспекция сделала вывод о неправомерном применении заявителем налоговых вычетов по операции приобретения здания (договор купли-продажи здания от 19.05.2006 г. - далее, договор). Факт надлежащего исполнения обществом обязательств и правомерного применения налоговых вычетов по другим операциям налоговым органом признан и не оспаривается.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьёй налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения и в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьёй, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации после принятия на учёт указанных товаров (работ, услуг) с учётом особенностей, предусмотренных настоящей статьёй и при наличии соответствующих первичных документов.

Удовлетворяя требования заявителя, суды обоснованно исходили из того, что право общества на налоговые вычеты обусловлено фактами: предъявления налога налогоплательщику (наличие счетов-фактур); приобретения товаров (работ, услуг) для использования в операциях, признаваемых объектом налогообложения; принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

При этом судами отмечено, что факт надлежащего осуществления хозяйственной операции (приобретение здания), её реальность, а также исполнение сторонами всех налоговых обязательств, признан Инспекцией и не оспаривается.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о недобросовестности заявителя и продавца здания, а также о злоупотреблении заявителем правом на налоговый вычет со ссылкой на выявленную в ходе проверки взаимозависимость заявителя и продавца здания, через исполнительные органы - бывшего генерального директора, Л.Э.И. - являются позицией налогового органа, приводились им ранее, были предметом оценки судов при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку.

Выводы судов соответствует правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.10.2006 г. N 53, в котором указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

При этом судами указано, что налоговым органом не представлено доказательств того, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Кроме того, судами отмечено, что Инспекция не указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что договор вследствие взаимозависимости был заключен по цене, не соответствующей рыночной.

Напротив, судами установлено, что представленными документами подтверждается отражение заявителем реальных хозяйственных операций, обусловленных разумными экономическими целями и целями делового характера.

Таким образом, по правильному выводу судов, обществом посредством представления в Инспекцию пакета документов, соответствующего требованиям ст.ст. 171, 172 НК РФ, соблюдены все необходимые условия для использования вычетов по НДС в заявленной сумме.

Судами также установлено и следует из текста оспариваемого решения, что Инспекция привлекла заявителя к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, то есть установила налоговое правонарушение в виде неуплаты налога, в связи с чем, не могла принять решение о привлечении заявителя к налоговой ответственности иначе как в порядке, предусмотренном ст. 101 НК РФ.

Между тем, как правильно указано судами, Инспекцией не представлено доказательств соблюдения порядка, установленного ст. 101 НК РФ, а именно - доказательств того, что до момента принятия указанного решения Инспекция предлагала заявителю представить свои объяснения по факту вменяемого налогового правонарушения.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 2 ноября 2007 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2008 г. по делу N А40-34487/07-90-204 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.