Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 мая 2010 г. N 5-Д10-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации
в составе: председательствующего Степалина В.П., судей Верховного Суда Зырянова A.M., Шамова А.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 25 мая 2010 года надзорную жалобу осужденного Туманова А.В. о пересмотре приговора Московского городского суда от 30 июня 2004 года в отношении
Туманова A.B., ранее судимого:
1) 25 апреля 2002 года по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком в 3 года,
осужденного по ст.ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, к" УК РФ на 11 лет лишения свободы, 162 ч. 2 УК РФ на 6 лет лишения свободы, ст. 325 ч. 2 УК РФ на 1 год исправительных работ с удержанием ...% из заработка в доход государства.
На основании ст.ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 п. "в" УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 12 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 25 апреля 2002 года. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения, не отбытого наказания по предыдущему приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 13 лет в исправительной колонии строгого режима.
В кассационном порядке приговор в отношении Туманова А.В. не обжаловался.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Башмакова A.M., об изменении состоявшегося по делу приговора в отношении Туманова А.В., судебная коллегия установила:
Туманов А.В. признан виновным в убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, в разбое группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также в хищении паспорта гражданина и другого важного личного документа.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
26 декабря 2003 года примерно в 14 часов 30 минут Туманов А.В., а также осужденные по этому же делу Г., Д. и С., по просьбе своей знакомой Б. пришли в квартиру последней с целью выгнать из данной квартиры ее отца, потерпевшего С.
В связи с тем, что С. отказался уходить, Туманов А.В., Г., Д. и С. договорились его избить, проводив Б. в другую комнату. Находясь в комнате с потерпевшим, указанные лица договорились завладеть принадлежавшим тому автомобилем ... и другим имуществом.
С этой целью они нанесли каждый не менее 6 ударов руками и ногами по голове, в грудь и живот С., а Г. и Д., также деревянным табуретом нанесли по одному удару по голове потерпевшего, причинив совместными действиями легкий вред здоровью С., после чего похитили заграничный паспорт, принадлежавший С. документы на автомобиль ... и ключи от указанного автомобиля, а также ... рублей.
После чего Туманов А.В. и Г., находясь в указанной квартире, договорились убить С. с тем, чтобы тот не обратился в правоохранительные органы. С этой целью Г. взял удлинитель, накинул его на шею потерпевшего, концы которого тянул вместе с Тумановым А.В. в разные стороны, поочередно наступая на шею С. В результате механической асфиксии, вследствие сдавления шеи, С. скончался на месте происшествия.
В надзорной жалобе Туманов А.В. просит смягчить наказание, указав, что по ст. 162 ч. 2 УК РФ наказание ему назначено неверно, без применения правил ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного Туманова А.В., судебная коллегия считает, что имеются основания для пересмотра, состоявшегося по делу приговора суда.
Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, суд при назначении наказание
