Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2008 г. N КА-А40/4814-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что заявитель представил полный комплект документов, подтверждающих право на применение ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 июня 2008 г. N КА-А40/4814-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2008 г.

ООО "Би-Сервис Логистик" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 43 по г. Москве (далее- инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 21.09.2007 г. N 03-03/343 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, от 21.09.2007 г. N 03-03/343 о привлечении к налоговой ответственности, обязании инспекции возместить путем зачета сумму налоговых вычетов за апрель 2007 года в размере 70 184 руб.

Решением суда от 12.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2008 г., заявление удовлетворено. При этом судебные инстанции исходили из признания позиции налогового органа, изложенной в оспариваемых решениях, не соответствующей закону и фактическим обстоятельствам, а также из наличия у общества права на возмещение заявленной суммы налога.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой инспекции, которая просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание обществом представлен отзыв на жалобу, в котором выражено несогласие с доводами инспекции.

С учетом мнения представителя инспекции, совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя общества, просившего оставить судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей отклонению.

Судебными инстанциями установлено, что общество осуществляет деятельность по перевозкам грузов в международном сообщении, реализация которых облагается по налоговой ставке 0 %.

Кроме того, общество также занимается перевозками товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, реализация которых в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ не признается объектом налогообложения по НДС, так как местом ее оказания на основании пп. 4.1, пп. 5 п. 1.1. ст. 148 НК РФ не признается территория Российской Федерации.

В декларации по НДС за апрель 2007 года общество заявило к возмещению 70 184 руб., связанных с выполнением работ (услуг), облагаемых НДС по ставке 0 %, а также операции, не облагаемые НДС (раздел 9 декларации).

По результатам камеральной проверки налоговым органом приняты оспариваемые решения.

В обоснование отказа в возмещении НДС инспекция сослалась на необоснованное применение налоговой ставки 0 % в связи с тем, что из представленных выписок банка не представляется возможным определить, в оплату какого договора поступили денежные средства.

Эти же доводы инспекции послужили основанием для начисления НДС в сумме 358 684 руб. и привлечения к налоговой ответственности.

Суды двух инстанций путем проверки и оценки доказательств, в том числе Свифт-сообщений и писем иностранных контрагентов, пришли к обоснованному выводу о том, что заявитель в установленном законом порядке подтвердил правомерность применения льготной налоговой ставки.

Ссылка инспекции на то, что письма контрагентов не являются банковскими документами, не опровергает факта получения экспортной выручки от иностранных контрагентов за оказанные услуги.

Доводы налогового органа об отсутствии возможности подтвердить международные перевозки товаров в связи с тем, что заказчик перевозок не является собственником товаров, правильно отклонены судами как не соответствующие налоговому законодательству, которые не содержат обязанность перевозчика заключать договор перевозки грузов только с собственниками товаров.

Доначисляя НДС в сумме 509 878 руб. за апрель 2007 года, инспекция исходила из того, что заявитель не представил на проверку документы, подтверждающие применение налоговой ставки 0 % по услугам, непосредственно связанным с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

По мнению инспекции, оказанные услуги неправомерно отражены обществом в разделе 9 (графа 2) декларации как не облагаемые НДС.

Однако, как установлено судами, Общество оказывало услуги по перевозке товаров, помещенных под таможенный режим международного транзита.

Данный вывод следует как из толкования условий договоров, которые, хотя и озаглавлены как договоры организации перевозок, фактически предусматривают оказание услуг перевозки, так и из сопроводительных документов, в которых заявитель значится в качестве перевозчика.

Перечень операций, облагаемых налогом по ставке 0%, указан в п. 1 ст. 164 НК РФ.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

Положение настоящего подпункта распространяется на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Согласно пп. 3 п. 1 этой статьи по налоговой ставке 0 процентов облагается реализация работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой или транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

В силу пп. 4.1 п. 1 ст. 148 НК РФ местом реализации услуг (работ) признается Российская Федерация, если услуги по перевозке и (или) транспортировке, а также услуги (работы), непосредственно связанные с перевозкой и (или) транспортировкой (за исключением услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и (или) транспортировкой товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита), оказываются (выполняются) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями в случае, если пункт отправления и (или) пункт назначения находятся на территории Российской Федерации.

Согласно статье 167 Таможенного кодекса международный таможенный транзит - таможенный режим, при котором иностранные товары перемещаются по таможенной территории Российской Федерации под таможенным контролем между местом их прибытия на таможенную территорию Российской Федерации и местом их убытия с этой территории (если это является частью их пути, который начинается и заканчивается за пределами таможенной территории Российской Федерации) без уплаты таможенных пошлин, налогов, а также без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

То есть, из буквального значения указанных норм не следует, что услуги перевозки товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, подлежат налогообложению как оказываемые на территории Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 1 статьи 167 НК РФ установлено, что моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из последующих дата: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), либо день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи.

В пункте 9 статьи 167 НК РФ установлен иной порядок определения налоговой базы при реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ.

Согласно этому пункту моментом определения налоговой базы по указанным товарам (работам, услугам) является последний день месяца, в котором собран полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

При этом, из смысла и содержания пункта 9 ст. 167 НК РФ следует, что такой порядок является единым для всех налогоплательщиков, поименованных в подпунктах 1-3, 8 и 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ, не исключая и тех, для которых пунктом 9 статьи 165 НК РФ не установлен 180-дневный срок представления документов.

Оговоренные в абзаце 2 пункта 9 статьи 167 НК РФ последствия в виде определения налоговой базы в порядке, установленном пунктом 1 данной статьи, возникают в случае, если названными налогоплательщиками предусмотренный для них полный пакет документов не собран по истечении 180 календарных дней с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов.

Таким образом, в отношении субъектов, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ, вне зависимости от представления ими таможенных деклараций, обязанность исчислить и уплатить налог в порядке, определенном пунктом 1 статьи 167 НК РФ возникает на 181 календарный день с даты помещения товаров под таможенные режимы экспорта, международного транзита, перемещения припасов при условии, что ими не собран полный пакет документов с учетом особенностей, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Следовательно, доначисление налоговым органом заявителю НДС за апрель 2007 года по основаниям непредставления пакета документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов к реализации услуг, оказанных в апреле 2007 года, не соответствует нормам законодательства о налогах и сборах.

В решении налогового органа претензии к документам, обосновывающим налоговые вычеты, не заявлены, в возмещении налога отказано только в связи с тем, что обществу отказано в признании права на применение налоговой ставки 0 %.

Следовательно, оспариваемые решения налогового органа были обоснованно признаны судом недействительными и на налоговый орган правомерно возложена обязанность по возмещению налога в указанной сумме путем зачета.

Доводы жалобы инспекции о том, что по ряду перевозок местом отправления или назначения являлась территория Российской Федерации, а потому заявитель необоснованно указал реализацию услуг в разделе 9 декларации, не приводились налоговым органом ни в его решении, ни в отзыве, ни в апелляционной жалобе.

Кроме того, эти доводы не могут являться поводом к отмене судебных актов по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем, счета, на которые ссылается инспекция в подтверждение своих доводов, относятся к операциям реализации услуг, по которым в декларации применена ставка 0 %, а по операциям реализации услуг, не признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 148 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 декабря 2007 года по делу N А40-52795/07-108-314 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета госпошлину 1000 руб.