Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 51-Г09-16 Суд оставил без изменения судебное решение, которым отменено решение квалификационной коллегии судей об отказе в присвоении третьего квалификационного класса, поскольку принятое квалификационной коллегией судей решение об отказе судье в присвоении ему соответствующего квалификационного класса не содержит указания на причины, наличие которых препятствует присвоению квалификационного класса

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 сентября 2009 г. N 51-Г09-16

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.,

судей Калининой Л.А., Ксенофонтовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе квалификационной коллегии судей ... края на решение ... краевого суда от 2 июля 2009 года, которым удовлетворено заявление судьи ... районного суда ... края Гусевой Л.В. об отмене решения квалификационной коллегии судей ... края от 8 мая 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

решением квалификационной коллегии судей ... края от 8 мая 2009 года Гусевой Л.В. отказано в присвоении третьего квалификационного класса. Гусева Л.В. обратилась в ... краевой суд с заявлением о признании незаконным указанного решения.

В обоснование заявления сослалась на то, что решение квалификационной коллегии является немотивированным.

Полагая, что решение принято в пределах компетенции квалификационной коллегии судей, на основании исследованных в полном объеме характеризующих работу судьи материалов, путем открытого голосования, представитель квалификационной коллегии судей ... края возражал против удовлетворения заявленных требований Гусевой Л.В.

Решением ... краевого суда от 2 июля 2009 года заявление Гусевой Л.В. удовлетворено, решение квалификационной коллегии судей ... края от 8 мая 2009 года об отказе в присвоении ей третьего квалификационного класса отменено, на указанную квалификационную коллегию судей возложена обязанность повторно рассмотреть представление председателя ... краевого суда о присвоении судье ... районного суда ... края Гусевой Л.В третьего квалификационного класса.

В кассационной жалобе председатель квалификационной коллегии судей ... края просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия не находит их подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела видно, что рассмотрение вопроса и принятие решения квалификационной коллегии судей в отношении Гусевой Л.В. состоялось при участии 13 членов квалификационной коллегии судей из общего числа членов коллегии - 20 человек. За принятие решения об отказе Гусевой Л.В. в присвоении третьего квалификационного класса проголосовало более 7 членов коллегии, то есть более половины членов квалификационной коллегии судей, принимавших участие в заседании. Согласно решению отказ в присвоении Гусевой Л.В. третьего квалификационного класса мотивирован низким качеством рассмотрения судебных дел. Квалификационная коллегия судей указала, что качество рассмотрения гражданских и уголовных дел в 2008 году значительно ниже, чем по краю, качество рассмотрения дел мировым судьёй с 2005 года в основном ниже краевых показателей. Однако, какое именно качество работы судьи Гусевой Л.В. по гражданским делам за 2008 год признано членами коллегии значительно более низким по сравнению с показателями работы по краю, и, соответственно, какая информация из приведенной в характеризующем материале положена в основу его вынесения, в решении не указано (л.д. 10). Из протокола заседания коллегии также не усматривается, что вопрос о качестве работы судьи за 2008 год по гражданским делам обсуждался членами коллегии (л.д. 85).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал обжалуемое Гусевой Л.В. решение квалификационной коллегии судей ... края от 8 мая 2009 года незаконным.

По смыслу Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (пункт 8 статьи 5, пункт 6 стати 6) и Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (подпункт 6 пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 23) право присвоения судьям соответствующих судов квалификационных классов (за исключением первого и высшего) принадлежит исключительно квалификационным коллегиям судей субъектов Российской Федерации, а принимаемое квалификационной коллегией судей в процедуре голосования решение об отказе судье в присвоении ему соответствующего квалификационного класса должно содержать указание на причины, наличие которых препятствуют присвоению квалификационного класса, то есть решение должно быть мотивированным. В свою очередь мотивация принятого решения должна базироваться на фактических обстоятельствах, установленных на основании достоверных сведений об аттестуемом судье. В соответствии с п. 2 ст. 19 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей квалификационная коллегия не вправе принять решение на основании предположительной, непроверенной или недостоверной информации.

Таким образом, оснований для отмены решения в кассационном порядке не имеется, решение постановлено в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующего спорное правоотношение; выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ; материальный Закон, подлежащий применению по данному делу, судом понят и истолкован верно, и как следствие, судом и правильно удовлетворено заявление Гусевой Л.В.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия определила:

решение ... краевого суда от 2 июля 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу квалификационной коллегии судей ... края - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Л.А. Калинина

О.А. Ксенофонтова