Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N 52-О10-4 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой и убийство потерпевшей, заведомо для него находившейся в беспомощном состоянии, с целью скрыть другое преступление назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 мая 2010 г. N 52-О10-4

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Фроловой Л.Г. и Зыкина В.Я.

рассмотрела в судебном заседании от 20 мая 2010 года дело по кассационным жалобам осужденного Скендерова С.О. на приговор Верховного суда Республики Алтай от 2 декабря 2009 года, которым

Скендеров С.О.,

судимый:

- 17 ноября 2003 года по 158 ч. 2 п.п. "б, в", 166 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2007 года, по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2009 года по ст.ст. 325 ч. 2, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п.п. "б, в" к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

осужден к лишению свободы по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 10 лет, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в, к" УК РФ - на 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено Скендерову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно, по совокупности преступлений назначено Скендерову С.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 18 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Скендерова С.О., адвоката Озеровой И.Л. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Курочкиной Л.A., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия, установила:

согласно приговору Скендеров признан виновным в разбое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья М., с применением предметов, используемых в качестве оружия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти потерпевшей, заведомо находившейся для него в беспомощном состоянии в виду престарелого возраста и имевшихся заболеваний, с целью скрыть другое преступление.

Преступления совершены 2 мая 2009 года в ... при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В кассационных жалобах Скендеров утверждает, что не совершал преступлений в отношении М. Считает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена. Ссылается на самооговор в явке с повинной и в ходе допроса в качестве подозреваемого из-за психологического давления следователя. Полагает, что из анализа показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании следует, что в момент убийства потерпевшей он в ее доме не находился. Не отрицает что заходил в день происшедшего к потерпевшей, оставил там пустую бутылку из-под пива, на которой и были обнаружены отпечатки его пальцев. В обоснование доводов о невиновности, ссылается на то, что отпечатки его пальцев не были обнаружены на орудиях убийства. Кроме того, утверждает, что обнаруженные и изъятые у него и в тайнике под его домом деньги похищены им не у М., а у другого лица. Считает, что в материалах дела не имеется данных о том, что у М. имелась столь крупная сумма денег. Находя назначенное ему наказание чрезмерно суровым, считает, что суд не учел, что он является инвалидом, умственно отсталый и не может контролировать себя. Просит разобраться в деле.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Бабитов А.В. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Скендерова в совершенных им преступлениях, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Скендерова в им содеянном, подтверждается данными, содержащимися в протоколе его явки с повинной, протоколе допроса его в качестве подозреваемого, протоколе проверки его показаний на месте происшествия, из которых усматривается, что Скендеров признает вину в совершении указанных преступлений, подробно поясняет об обстоятельствах их совершения (т. 2 л.д. 236-246, т. 3 л.д. 22-39, 41-69). При этом, приводит такие детали и подробности содеянного, которые свидетельствуют о его преступной осведомленности и совершении именно им преступлений.

Видеозаписи указанных следственных действий, просмотренные в судебном заседании не давали суду оснований сомневаться в достоверности приведенных пояснений Скендерова, а также в добровольности дачи им показаний.

При этом судом учитывалось, что явка с повинной, это добровольное заявление виновного лица о совершенном преступлении, которое в соответствии с правилами закона, не требует присутствия адвоката.

Все последующие следственные действия со Скендеровым производились с участием адвоката, а при необходимости с участием понятых и специалистов, то есть в условиях, исключающих незаконное воздействие на него. Жалоб и заявлений от перечисленных лиц о недостатках проведения следственных действий, каком-либо давлении на Скендерова, в целях добиться признательных показаний не поступало. Все протоколы перечисленными лицами подписаны в подтверждение их соответствия действительности.

При этом Скендерову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

Врачам-экспертам, при проведении судебной психолого-психиатрической экспертизы в доверительной беседе, то есть вне судебно-следственной обстановки, Скендеров также рассказал что "он бил бабушку клюкой, топором, раздел ее, топтался на ней, вышел и закрыл дверь на замок".

При таких данных, судебной коллегией признаются правильными выводы суда о получении перечисленных доказательств в порядке, установленном законом, а также о достоверности показаний Скендерова, зафиксированных в указанных протоколах, а также в протоколе явки с повинной.

При оценке показаний Скендерова в которых он признавал вину в содеянном как достоверных и правдивых, судом учтено также и то, что эти его показания согласуются с другими доказательствами по делу и подтверждаются ими.

Из показаний свидетеля Т. следует, что 2 мая 2009 года во втором часу дня ему на сотовый телефон позвонил Скендеров и сказал, что с ним желает поговорить родственница М., он слышал также, что М. отказалась разговаривать по телефону.

Показания свидетеля Т. соответствуют данным о детализации соединений телефонов Скендерова и Т., зафиксировавшими в том числе, время соединения - 2 мая 2009 года, 14 часов 5 минут и место нахождения Скендерова во время соединения - с ... района.

Из показаний свидетеля Н. усматривается, что Скендеров 2 мая 2009 года у нее в магазине взял в долг пиво и апельсины, 3 мая 2009 года Скендеров полностью рассчитался с накопившимся у него в магазине долгом.

Согласно показаниям свидетелей С. и Б., Скендеров 2 мая 2009 года арендовал автомобиль под управлением Б., доехал на нем до с. ..., где остановился в частной гостинице оплатил проезд полностью за всю машину ... рублей. Утром 3 мая 2009 года, вызвал Б. по телефону и на его автомашине вернулся в с. ..., вышел у магазина "...", где хотел отдать долг. Б. пояснил также, что 2 мая 2009 года Скендеров был пьяный, в грязном спортивном костюме, на лбу у него была ссадина, на спортивной куртке в области груди имелось пятно крови.

Свидетель Н., пояснил, что за проживание в гостинице и баню Скендеров заплатил ... рублей, утром 3 мая 2009 года он переоделся в другой спортивный костюм.

Из показаний свидетелей С. и Ч. усматривается, что 4 мая 2009 года Скендеров приобрел для себя мотоцикл за ... рублей.

Свидетель С. подтвердила, что ее сын с утра 2 мая 2009 года и до вечера 3 мая 2009 года дома не находился, вернулся домой в новом спортивном костюме. 7 мая 2009 года ее внук обнаружил под крыльцом дома денежные средства, которые она передала правоохранительным органам.

Из материалов дела также усматривается, что 4 мая 2009 года Скендеров произвел оплату ссуды в банке.

Анализ перечисленных доказательств позволил суду прийти к правильному выводу о том, что не работавший и не имевший до совершения преступлений денег даже для оплаты в магазине пива Скендеров, совершив убийство М. и завладев ее деньгами, стал в этот же и последующие дни распоряжаться похищенным по собственному усмотрению.

Вина осужденного Скендерова подтверждается также данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе об обнаружении в доме потерпевшей следов подошвы обуви (кроссовок) изъятой у Скендерова, обнаружении на левом кроссовке Скендерова крови, происхождение которой не исключается от потерпевшей, обнаружении на месте происшествия также пустой бутылки из-под пива, с отпечатками следов пальцев рук Скендерова, другими доказательствами, полно и правильно приведенными в приговоре.

Судом тщательно проверялись доводы Скендерова, приводимые им в свою защиту, в том числе о непричастности к преступлениям в отношении М., самооговоре на предварительном следствии, о том, что у него имелись деньги после кражи в г. ... и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Имеющиеся в показаниях свидетелей Н., Т., К., разногласия о времени суток, в которое они наблюдали Скендерова 2 и 3 мая 2009 года, обоснованно признаны судом несущественными, поскольку из показаний этих свидетелей усматривается, что время они указывают примерно, на часы не смотрели. Их показания относительно передвижений Скендерова в указанные дни, согласуются между собой, а также с показаниями Скендерова, в которых он признавал вину в содеянном, взаимно дополняют друг друга, подтверждают выводы суда о времени совершения Скендеровым преступлений.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, в материалах дела имеются сведения о том, что потерпевшая М. собрала и хранила в доме значительную сумму денег. Так из показаний потерпевшей Т. и свидетеля С. усматривается, что М. копила деньги на собственные похороны, при этом говорила, что денег хватит, никому не придется тратиться.

Решение суда о вменяемости Скендерова основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Правильными являются также выводы суда об отсутствии оснований к возникновению у Скендерова состояния аффекта.

Из материалов дела усматривается, что право Скендерова, пользоваться услугами переводчика соблюдено, в том числе все следственные и судебные документы, обязательные к переводу, переведены для Скендерова на казахский язык.

При назначении Скендерову наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Назначенное Скендерову наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Алтай от 2 декабря 2009 года в отношении Скендерова С.О. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Скендерова С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Фролова Л.Г.

Зыкин В.Я.