Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4868-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд исходил из того, что для подтверждения обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС по оказанию услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении общество представило надлежащий комплект документов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 июня 2008 г. N КА-А40/4868-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 3 июня 2008 г.

Закрытое акционерное общество "ИНТСОТРА" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения ИФНС России N 4 по г. Москве (далее-налоговый орган, инспекция) от 20.03.2007 года N 18/127 "Об отказе (полностью) в возмещении сумм налога на добавленную стоимость" в части отказа в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по операциям при реализации услуг по перевозке грузов в сумме 6 174 329, 25 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2007 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2008 г., заявление общества удовлетворено.

Законность и обоснованность судебных актов проверены в порядке ст.ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ЗАО "ИНТСОТРА" в судебное заседание не явился.

Совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено, что для подтверждения обоснованности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов НДС по оказанию услуг по перевозке грузов в международном автомобильном сообщении общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2006 г., а также пакет документов в соответствии со ст. 165 НК РФ, по результатам камеральной налоговой проверки которых испекцией вынесено оспариваемое решение об отказе полностью в возмещении сумм НДС за ноябрь 2006 г.

Судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка доводу налогового органа об отсутствии на части представленных обществом таможенных деклараций и товаросопроводительных документов (СМR) отметки пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз (ввоз).

Согласно подп. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации работ(услуг), предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, производившего таможенное оформление вывоза и (или) ввоза товаров, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы территории Российской Федерации и (или) ввезен на территорию Российской Федерации. Указанная декларация (ее копия) представляется в случае перемещения товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, оказания услуг, непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) товаров, помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита.

Установив, что общество оказывает услуги иностранным контрагентам по перевозке импортируемых в Российскую Федерацию грузов, суды правильно указали на отсутствие законодательно установленной обязанности заявителя предоставлять грузовую таможенную декларацию для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Исследовав представленные заявителем в налоговый орган ГТД и СМR, суды установили, что указанные документы содержат отметки таможенных органов "Выпуск разрешен", СМR также имеет отметку российской таможни "Товар поступил" с указанием даты.

Кроме того, представленные обществом ГТД и СМR по перевозке подтверждают ввоз импортируемых товаров на территорию Республики Беларусь, содержат отметки белорусской таможни на СМR -"Груз Мытны" и круглую печать белорусской таможни.

При этом суды отметили, что в соответствии с подп. 4 пп. 1 ст. 149 Таможенного кодекса Российской Федерации проставленные на ГТД и СМR отметки свидетельствует об уплате налогов заявителем, взимаемых при ввозе товаров на территорию Российской Федерации, а также о ввозе товара и выпуске его в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в нарушение п. 37 раздела IV Инструкции о порядке заполнения таможенной грузовой декларации, утвержденной Приказом ФТС N 762 от 11.08.2006 года, в строке 44 ГТД N 0007096 указана СМR 611/14//008/03, однако в инспекцию были направлены СМR 611/14//008/01 и СМR 611/14//008/02, был предметом оценки суда при разрешении спора.

Этому доводу дана правильная правовая оценка, в результате которой суды пришли к правомерному выводу о незаконности решения инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов

Суд правомерно указали на закрепленные налоговым законодательством право и обязанность налогового органа в случае обнаружения каких-либо ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимся в представленных документах, истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, объяснения и документы, чего инспекцией сделано не было.

Повторение того же довода в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта не имеется.

С инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 декабря 2007 года по делу N А40-55972/07-118-376 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2008 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 4 по г. Москве -без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 4 по г. Москве в доходы федерального бюджета госпошлину 1000 руб. по кассационной жалобе.