Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 55-Д08-29 Суд изменил приговор, исключив из осуждения виновного за покушение на убийство, совершенное из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем, с целью скрыть другое преступление квалифицирующий признак "из корыстных побуждений", поскольку совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации не требуется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 55-Д08-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Ермолаевой Т.А., Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осуждённого Красильникова А.С. о пересмотре приговора Верховного суда Республики Хакасия от 11 сентября 1998 года.

По приговору Верховного суда Республики Хакасия от 11 сентября 1998 года

Красильников А.С.

судимый 6 апреля 1993 года по ст. 103 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 18.12.1997 г. по отбытии наказания, -

осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По этому же делу по осужден Растрепин Ю.Н.

В кассационном порядке приговор не был обжалован.

Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2004 года с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Иркутского областного суда от 21 июля 2008 года, приговор в отношении Красильникова приведен в соответствие с действующим законодательством: постановлено считать Красильникова осужденным по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, п.п. "з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., мнение прокурора Шаруевой М.В., согласившейся с основаниями возбуждения надзорного производства, судебная коллегия установила:

Красильников А.С. признан виновным в разбойном нападении, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в покушении на убийство, совершенном из корыстных побуждений, сопряженном с разбоем, с целью скрыть другое преступление.

Преступления были совершены 28 января 1998 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Красильников А.С. оспаривает правильность квалификации своих действий по ч. 3 ст. 30, п.п. "з, к, н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, указывая на то, что умысла на убийство потерпевшей он не имел, придушил ее лишь слегка, после чего нанес несколько ударов по голове, чтобы сломить ее сопротивление, однако видел, что она осталась живой.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия считает, что она не подлежит удовлетворению, однако состоявшиеся по делу судебные решения подлежат изменению в соответствии со ст. 410 ч. 2 УПК РФ.

Утверждения осужденного о том, что он лишь слегка придушил потерпевшую, а удары бутылкой по голове нанес, чтобы сломить ее сопротивление, опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Г. следует, что Красильников набросил ей что-то на шею и стал душить. Она стала задыхаться и потеряла сознание. Пришла в себя она от того, что Красильников наносил ей удары по голове. Вновь теряя сознание, она услышала слова: "Хватит, она уже готова, что теперь с нее взять". Через некоторое время она пришла в себя, обнаружила пропажу надетых нее золотых украшений, товаров и денег из магазина.

Таким образом, из показаний потерпевшей следует, что удары бутылкой по голове были нанесены ей не с целью преодоления ее сопротивления, как утверждает осужденный Красильников А.С., а с целью лишения ее жизни. А наносить эти удары нападавший перестал, полагая, что смерть потерпевшей уже наступила.

Считать показания потерпевшей оговором осужденного Красильникова А.С. или ставить под сомнение их достоверность по другим причинам, нет никаких оснований.

Показания потерпевшей Г. об обстоятельствах совершенного на нее нападения и покушения на ее жизнь подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Как обоснованно указано в приговоре, о наличии у Красильникова А.С. прямого умысла на убийство потерпевшей свидетельствуют характер его действий и орудий преступления. Умысел на убийство не был доведен до конца по причинам, от него не зависящим, поскольку он полагал, что потерпевшая уже мертва.

Вместе с тем, действия Красильникова А.С., направленные на убийство потерпевшей, суд квалифицировал, в том числе по п.п. "з, к,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ по трем квалифицирующим признакам "сопряженное с разбоем", "из корыстных побуждений" и "с целью скрыть другое преступление".

Между тем совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по признаку "из корыстных побуждений" не требуется.

Кроме того, по смыслу действующего законодательства квалификация по п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ совершенного виновным убийства определенного лица с целью скрыть другое преступление исключает возможность квалификации этого же убийства, помимо указанного пункта, по какому-либо другому пункту ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему иную цель или мотив убийства.

Таким образом, осуждение Красильникова по квалифицирующим признакам убийства - "из корыстных побуждений" и "с целью скрыть другое преступление" подлежат исключению из приговора.

В связи с вносимыми в приговор изменениями подлежит снижению и назначенное Красильникову А.С. наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 410 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Надзорную жалобу осужденного Красильникова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Верховного суда Республики Хакасия от 11 сентября 1998 года, постановление Ангарского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 29 июня 2004 года и постановление президиума Иркутского областного суда от 21 июля 2008 года в отношении Красильникова А.С. изменить.

Исключить осуждение Красильникова А.С. по ч. 3 ст. 30 и п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, а из его осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ исключить квалифицирующий признак "из корыстных побуждений".

Назначить Красильникову А.С. по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" УК РФ наказание в виде тринадцати лет лишения свободы

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "з" и ст. 162 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Красильникову А.С. назначить тринадцать лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном состоявшиеся по делу судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Красильникова А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Линска Т.Г.