Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 июня 2008 г. N КА-А41/4891-08 Оснований для признания недействительным требования об уплате налога не имеется, поскольку оспариваемое требование соответствует налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 3 июня 2008 г. N КА-А41/4891-08
(извлечение)

Государственное унитарное предприятие "Племсадпитомник" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 09.08.2007 г. N 5496.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.01.2008 года заявителю отказано в удовлетворении заявления.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и признании требования налогового органа недействительным, считая его несоответствующим нормам п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ).

Кроме того, предприятие указывает на наличие переплаты в размере 306 598 03 руб. по состоянию на 30.06.07 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в решении суда и отзыве на кассационную жалобу.

Совещаясь на месте, суд определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, налоговый орган выставил в отношении заявителя требование от 09.08.2007 г. N 5496., согласно которому предприятию было предписано уплатить недоимку по налогам в сумме 592 643 руб. 00 коп. и задолженность по пени в размере 3 330 руб. 07 коп.

Не согласившись с данным требованием, предприятие обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления предприятия о признании недействительным требования, суд первой инстанции исходил из соответствия выставленного инспекцией требования от 09.08.2007 г. N 5496 положениям ст. 69 НК РФ.

Судом установлено, что требование содержит все необходимые сведения, которые устанавливают обязанность уплатить налог, как того требует п. 4 ст. 69 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Ha основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 января 2008 года по делу N А41-К2-15473/07 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП "Племсадпитомник" - без удовлетворения.