Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4924-08 Решение налогового органа признано недействительным, поскольку заявитель представил полный пакет документов, подтверждающий правомерность применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов по НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 4 июня 2008 г. N КА-А40/4924-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2008 г.

Открытое акционерное общество "Авиазапчасть" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) от 10.09.2007 г. N 22-31/175 и об обязании Инспекции возместить путём возврата налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 107 585,24 руб.

Решением от 17.12.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.02.2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные обществом требования, удовлетворены. При этом судебные инстанции исходили из признания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения налоговым органом оспариваемого решения, необоснованными и наличия права общества на возмещение налога в заявленной сумме.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой излагается просьба решение и постановление судебных инстанций отменить как принятые с нарушением норм материального права, а также в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в удовлетворении заявленных обществом требований отказать. В обоснование чего приводятся доводы о не подтверждении налогоплательщиком получения валютной выручки, а также об имеющемся несоответствии наименования грузополучателя в представленных ГТД и соответствующей ей международной грузовой авиационной накладной.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно них по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Судами установлено, что Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленных заявителем налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за март 2007 г. и обосновывающих документов вынесено решение от 10.09.2007 г. N 22-31/175, оспариваемой частью которого заявителю отказано в правомерности применения налоговой ставки 0 процентов, отказано в возмещении НДС, а также доначислен НДС.

Как установлено судами, оспариваемое в части решение мотивировано тем, что заявителем в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтверждено поступление валютной выручки от инопокупателя по контракту от 14.07.2007 г. N 891/07571160/36882, а также установлено несоответствие грузополучателя, указанного в ГТД и соответствующей ей международной грузовой авиационной накладной.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией налогового органа по данному спору, были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

В силу ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных пп. 1 ст. 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются: контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара, выписка из банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица, ГТД с отметками российских таможенных органов о выпуске товара в режиме экспорта и вывозе его за пределы РФ, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товара за пределы РФ.

При этом в соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 п. 1 ст. 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 ст. 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что общество подтвердило обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в соответствии со ст.ст. 165, 171,172 НК РФ

Факты экспорта, поступления валютной выручки от инопокупателя на счёт заявителя в российском банке подтверждены представленными в материалы дела документами: ГТД с отметками таможенных органов "Выпуск разрешён", "Товар вывезен", международной грузовой авиационной накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации - г. Белград, выписками банка, которым судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ дана оценка как достоверным, допустимым и относимым доказательствам.

Суд кассационной инстанции считает, что суды пришли к правильному выводу о незаконности решения Инспекции и подтверждении заявителем обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Доводы кассационной жалобы о том, что в нарушение п.п. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ не подтверждено поступление валютной выручки от инопокупателя по контракту от 14.07.2007 г. N 891/07571160/36882, поскольку оплата произведена третьим лицом, указанным в контракте, а также о расхождении в наименовании грузополучателя, указанного в ГТД и соответствующей ей международной грузовой авиационной накладной - являются позицией налогового органа, приводились им ранее, были предметом оценки судов при разрешении спора и получили надлежащую правовую оценку.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Повторение тех же доводов в кассационной жалобе не принимается в качестве повода для отмены судебных актов, поскольку направлено на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные ст. 287 АПК РФ.

Иная оценка налоговым органом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

С Инспекции в соответствии с п.п. 12. п. 1 ст. 333.21 НК РФ подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 1 000 рублей за подачу и рассмотрение ее кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17 декабря 2007 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22 февраля 2008 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-51756/07-141-282 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России N 31 по г. Москве в доход федерального бюджета гос. пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 1 000 руб.