Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 56-О09-6СП Оставляя кассационную жалобу без удовлетворения, суд указал, что доводы осужденного о договоренности между государственным обвинителем и вторым осужденным, а также ненадлежащем осуществлении защиты его адвокатом не основаны на материалах дела, наказание назначено в соответствии с требованиями закона

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 56-О09-6СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ермолаевой Т.А., Зеленина С.Р.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Гиндина А.В. на приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 декабря 2008 года, по которому

Гиндин А.В. осуждён к наказанию:

- по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы;

- по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием ... % заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с учётом положений ст. 71 УК РФ о соответствии трёх дней исправительных работ одному дню лишения свободы, определено Гиндину А.В. 14 (четырнадцать) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Цой А.А. в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., возражения на кассационную жалобу прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей Гиндин признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем; разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, в крупном размере и похищении у гражданина важного личного документа.

Преступления совершены при изложенных в приговоре обстоятельствах 8 октября 2007 года.

В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Гиндин оспаривает обоснованность осуждения, считает, что показания его и Цой в ходе расследования дела являются недопустимым доказательством ввиду применения незаконных методов следствия. Ссылается на ненадлежащее осуществление его защиты адвокатом Аркадьевым И.А., а также на то, что имелась договоренность между государственным обвинителем и осужденным Цой, свидетельствующая о воздействии гособвинителя на Цой.

Государственным обвинителем принесены возражения на кассационную жалобу осужденного Гиндина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено в соответствие с требованиями ст. 328 УПК РФ.

Судебное следствие по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. 335 УПК РФ.

Вердикт является ясным и непротиворечивым.

Доводы осужденного Гиндина о недопустимости показаний осужденных в ходе расследования дела аналогичны доводам стороны защиты, выдвинутым в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства заявлялось ходатайство о признании недопустимым доказательством показаний осуждённого на предварительном следствии в связи с оказываемым на него давлением со стороны сотрудников милиции.

Данные доводы были проверены. В рамках разрешения данного ходатайства СО ... СУ по Приморскому краю СК при прокуратуре РФ проведена проверка заявлений в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и опрошены, в т.ч., и лица, на которых ссылается в жалобе осуждённый Гиндин.

По результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое приобщено к материалам дела, а оспариваемые стороной защиты доказательства, обоснованно признаны допустимыми и представлены коллегии присяжных заседателей.

Доводы осужденного Гиндина о якобы имевшей место договоренности государственного обвинителя с осужденным Цой в судебном разбирательстве и воздействии на Цой в судебном заседании не основаны на материалах дела.

Доводы осужденного Гиндина о ненадлежащем осуществлении его защиты адвокатом Аркадьевым И.А. нельзя признать обоснованными.

Как видно из дела, в ходе судебного разбирательства осужденный Гиндин от услуг адвоката Аркадьева И.А. не отказывался и заявлений о ненадлежащем осуществлении защиты не делал. Адвокат Аркадьев И.А. активно участвовал в судебном разбирательстве, задавал допрашиваемым лицам вопросы, принимал участие в исследовании доказательств, поддерживал позицию своего подзащитного. При таких данных нет оснований согласиться с вышеуказанными доводами осужденного Гиндина.

Юридическая оценка действий Гиндина соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

Оснований к отмене приговора, предусмотренных п.п. 2-4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда с участием присяжных заседателей от 4 декабря 2008 года в отношении Гиндина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ермолаева Т.А.

Зеленин С.Р.