Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 85-О10-3 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, умышленное уничтожение имущества путем поджога и умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2010 г. N 85-О10-3

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе: председательствующего Ботина А.Г., судей Батхиева Р.Х. и Лаврова Н.Г.,

при секретаре Ядренцовой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Жирова О.С., его законного представителя Ж. и адвоката Никоновой Н.П. на приговор Калужского областного суда от 29 декабря 2009 года, по которому

Жиров О.С.,

осужден к лишению свободы: по ст.ст. 30 ч. 3 и 105 ч. 2 п. "и" УК РФ на 4 года, по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 5 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ на 2 года, а также по ст. 115 ч. 2 п. "а" УК РФ к 120-ти часам обязательных работ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 9 лет в воспитательной колонии.

Постановлено взыскать с Жирова О.С. в пользу Ш. в счет возмещения материального вреда. В случае отсутствия у Жирова О.С. доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, постановлено о возмещении вреда матерью Ж. в период времени до достижения Жировым О.С. совершеннолетия.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснения адвоката Лунина Д.М., поддержавшего кассационную жалобу осужденного, а также мнение прокурора Киселевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Жиров О.С. признан виновным в покушении на убийство Б., совершенном из хулиганских побуждений, убийстве Ч., умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшем причинение значительного ущерба и совершенном путем поджога, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью В., совершенном из хулиганских побуждений.

Преступления совершены 7 июля 2009 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Жиров О.С. утверждает, что его вина в убийстве Ч. и поджоге дома не доказана, а на предварительном следствии он дал показания против себя в результате давления, оказанного со стороны следователя. Утверждает, что в отношении Б. он прекратил свои насильственные действия добровольно, осознав возможное наступление тяжких последствий. Не оспаривает нанесение нескольких ударов В., однако мотива своих действий объяснить не может. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит учесть эти обстоятельства и смягчить назначенное наказание;

законный представитель осужденного Жирова О.С. - Ж. утверждает, что ее сын преступлений не совершал, а на предварительном следствии по требованию А. оговорил себя. Считает, что преступления совершил А. Просит приговор в части осуждения сына за убийство отменить, а дело прекратить, а также смягчить назначенное наказание за другие преступления;

адвокат Никонова Н.П. в интересах осужденного Жирова О.С. считает назначенное последнему наказание чрезмерно суровым. Просит смягчить наказание.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель и потерпевшая Ш. просят оставить их без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Жирова О.С. в покушении на убийство Б., убийстве Ч., умышленном уничтожении чужого имущества, а также в умышленном причинении легкого вреда здоровью В. основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах: Жирова О.С. - о том, что его вина в убийстве Ч. и поджоге дома не доказана, а в отношении Б. он прекратил свои насильственные действия добровольно, а также законного представителя Ж. - о том, что ее сын преступлений вообще не совершал, обоснованными признать нельзя, поскольку они опровергаются доказательствами, которым в приговоре дана надлежащая оценка, в том числе показаниями самого Жирова на предварительном следствии о том, что после покушения на жизнь Б. которой он наносил удары ножом и руками, он пришел в дом Ч. и после того как последний отказался дать ему деньги на спиртные напитки, с целью его убийства нанес множество ударов ножницами в область шеи, грудной клетки и спины, а также руками и ногами по туловищу, а затем с целью сокрытия преступления поджог постельные "принадлежности" и с места происшествия скрылся.

Суд первой инстанции тщательно исследовал приведенные выше и в приговоре показания осужденного и обоснованно признал их допустимым доказательством по делу.

Как видно из материалов дела, на стадии предварительного расследования осужденный показания о совершении им указанных преступлений давал неоднократно, в присутствии адвоката и после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ. К тому же его показания согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с:

показаниями свидетеля А. о том, что Жиров окликнул проходившую мимо девушку и побежал за ней, затем он услышал крик девушки, а когда Жиров вернулся, то сообщил ему, что он "завалил" девушку, а через некоторое время сообщил ему, что Ч. должен ему деньги, после чего прошел в дом последнего, а когда оттуда вышел, заявил, что "завалил" Ч.;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Ч. наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате причиненных ему множественных колото-резаных ран шеи и грудной клетки;

показаниями потерпевшей Б. о том, что ее догнал Жиров и стал наносить удары ножом в грудь и душить, она оказала ему активное сопротивление и выбила нож, но он продолжал наносить ей удары рукой по лицу и тащить за собой, ей удалось вырваться и она побежала, а после того как проезжавшая мимо автомашина подала звуковой сигнал, Жиров ее не преследовал;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшей Б. были причинены колото-резаные раны грудной клетки, проникающие в грудную полость, и сквозная колото-резаная рана предплечья, резаная рана пальца руки, а также осаднения и гематома на лице;

показаниями потерпевшего В. о том, что он отказал Жирову распить с ним спиртные напитки, после чего последний нанес ему множество ударов руками и ногами по голове и туловищу, после чего душил его руками;

актом судебно-медицинской экспертизы, согласно которому потерпевшему В. были причинены телесные повреждения в виде раны в затылочной области головы и ушиба грудной клетки.

Кроме того, суд тщательно проверил и показания свидетеля А. и также обоснованно признал их допустимым доказательством по делу. К тому же, в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие об оговоре А. осужденного и причастности А. к совершению указанных выше преступлений. Поэтому содержащиеся в кассационной жалобе Ж. доводы о том, что ее сын преступлений не совершал, а на предварительном следствии по требованию А. оговорил себя, а также о том, что преступления совершил А. также нельзя признать обоснованными.

Таким образом, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении Жирову Г.Н. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом суд признал смягчающими наказание осужденного обстоятельствами его несовершеннолетний возраст, явку с повинной и активное способствование им раскрытию преступлений, в связи с чем обоснованно применил положения ст. 62 УК РФ.

При таких данных нельзя согласиться с содержащимися во всех кассационных жалобах доводами о том, что назначенное осужденному наказание является несправедливым в силу его суровости. Поэтому оснований для смягчения наказания осужденному, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Калужского областного суда от 29 декабря 2009 года в отношении Жирова О.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Ботин А.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Лавров Н.Г.