Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 82-О08-32 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 15 января 2009 г. N 82-О08-32

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Семенова Н.В. Толкаченко А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Шмакова В.Ф., адвоката Буракова В.Е. на приговор Курганского областного суда от 16 сентября 2008 года, по которому:

Шмаков В.Ф.,

Судимый 2 апреля 2001 года по ст.ст. 228 ч. 1, 228 ч. 3 п.п. "а, в" УК РФ на 2 года 10 месяцев лишения свободы, освобожденный 11 декабря 2003 года, по отбытии наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 11 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шмакова В.Ф. в пользу В. ... рубля ... копейки в возмещение материального ущерба и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлёва В.А., мнение прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Шмаков признан виновным в разбойном нападении на С., совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления им совершены 3 декабря 2007 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Шмаков указывает, что он убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны, приведенными в приговоре доказательствами, которые нельзя признать допустимыми, его вина не установлена, не проверены версии о совершении убийства другими лицами, не установлено точное время совершения убийства. Просит приговор по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ отменить и дело прекратить за его непричастностью к совершению преступления. Переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание.

Адвокат Бураков В.Е. в кассационных жалобах выражает аналогичную просьбу, указывает, что приговор постановлен на доказательствах, большинство из которых являются недопустимыми, а также на доказательствах, которые не подтверждают вину осужденного в убийстве потерпевшей и разбойном нападении, время совершения преступлений не установлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Шмакова в совершенных преступлениях, кроме частичного признания вины осужденным, доказана показаниями потерпевшей В., свидетелей А., Ш. на следствии, П. Д. протоколами осмотра места происшествия, выемки похищенных телефонов, распечаткой телефонных соединений, заключениями судебно-биологической, криминалистической, судебно -медицинских экспертиз, исследованными в судебном заседании.

Доводы, изложенные в жалобах о том, что осужденный разбоя и убийства не совершал, а только украл сотовые телефоны С. когда вошел в квартиру и увидел её лежащей на полу, несостоятельны.

Из показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии, исследованных и правильно оцененных судом следует, что 3 декабря 2007 года она со Шмаковым ездила на автомашине в ., где осужденный, оставив её в машине, вошел в один из домов и вернулся только минут через 15. Вернувшись на этой же автомашине домой, Шмаков расплатился с водителем, при этом сказал, чтобы тот не сообщал о поездке работникам милиции. Дома она спросила, откуда у мужа деньги. Он, заварив мак, сказал, что на квартире, куда ездили, убил человека и рассказал об обстоятельствах, а также передал ей сотовый телефон, пояснив, что взял его в той квартире. В тот день муж был в её перчатках.

Эти показания свидетеля Ш. согласуются с показаниями свидетеля А., водителя автомашины, также пояснившего, что за поездку осужденный заплатил ему больше положенного и просил не сообщать о поездке "ментам". Кроме того после указанной поездки он обнаружил в машине мак, которого раньше не было.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы ... на перчатках, а также брюках Шмакова обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей С. не исключается.

Из описательной части заключения эксперта ... от 7 декабря 2007 года видно, что со слов освидетельствуемого (Шмакова) сделана запись: "03.12.2007. около 15.00 я пришел к A. попросить мак в долг, она не дала. Я взял нож и несколько раз ударил её в бок, я взял из ящика стола закрутку и несколько раз ударил её по голове.

Оценив эти и другие исследованные доказательства, которые обоснованно признаны допустимыми, суд пришел к правильному выводу о виновности Шмакова в разбойном нападении на С., совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в её убийстве, сопряженном с разбоем, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ.

Судом дана правильная оценка доказательствам с точки зрения относимости, достоверности и допустимусти, о чём подробно изложено в приговоре. Время совершения преступления органами следствия и судом установлено, о чём также указано в приговоре: в период с 15 часов 33 минут до 18 часов 10 минут 3 декабря 2007 года.

При назначении наказания Шмакову суд учел степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие рецидива, смягчающие обстоятельства и наказание назначил в соответствии с законом.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 16 сентября 2008 года в отношении Шмакова В.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката Буракова В.Е. без удовлетворения

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Семенов Н.В.

Толкаченко А.А.