Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 82-О10-17СП Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство и разбойное нападение, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. N 82-О10-17СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлёва В.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Толкаченко А.А.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 июня 2010 года кассационные жалобы осуждённого Леонова А.С. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года, которым:

Леонова А.С., судимый

1. 10 августа 2005 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 года лишения свободы, отбывший наказание 30 июня 2006 года;

2. 20 августа 2009 года по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы;

3. 18 сентября 2009 года по ст. 231 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, на 1 год 3 месяца лишения свободы, осуждён к лишению свободы:

по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 9 лет;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 16 лет;

по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ на 12 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности с преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 18(восемнадцать) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности с преступлениями, за которые он осуждён по приговору от 18 сентября 2009 года, окончательно назначено 18 (восемнадцать) лет и 8 (восемь) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осуждённого Леонова А.С.:

- в пользу П., в счёт возмещения ущерба, - ... рублей;

- в пользу П., в счёт компенсации морального вреда, - ... рублей;

- в доход государства, возмещение процессуальных издержек, - ... рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С, объяснения адвоката Сачковской Е.А., поддержавшей доводы кассационных жалоб, возражения прокурора Химченковой М.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

судом, с участием присяжных заседателей, Леонов А.С. признан виновным:

- в разбое, те есть в нападении на Б. и П. в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, с применением молотка, используемого в качестве оружия;

в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б., сопряжённым с разбоем;

- в покушении на убийство двух лиц, то есть на умышленное причинением смерти П., заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, сопряжённом с разбоем.

Преступления совершены 3 июня 2009 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осуждённый Леонов А.С. утверждает, что преступлений не совершал, что его показания в процессе предварительного расследования получены в результате недозволенных методов допросов. Считает необоснованным отказ суда в проведении ему повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы. Просит назначить ему комиссионную судебную экспертизу, все его ранее данные показания признать незаконными. Просит вывезти его за пределы ..., так как работниками прокуратуры по настоящее время оказывается давление на него и его родственников.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая П., просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности осуждённых в совершении указанных преступлений, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Приговор отвечает требованиям закона, определяющим изъятия при его постановлении с участием присяжных заседателей.

В соответствии со ст. 348 УПК РФ, вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего. По этому, не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о недоказанности его виновности в совершении преступлений.

Присяжные заседатели единодушно пришли к выводу о виновности Леонова А.С. в совершении 3 июня 2009 года разбойного нападения на Б. и П.. В убийстве Б. и покушении на убийство престарелой П..

В связи с таким вердиктом присяжных заседателей, председательствующий обоснованно квалифицировал действия осуждённого по ст. 162 ч. 4 п. "в", ст. 105 ч. 2 п. "з" и по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, в, з" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Судебное заседание велось с соблюдением требований, указанных в ст. 381 УПК РФ.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о недопустимости, как доказательств, протоколов его допросов в процессе предварительного расследования.

Как видно из протокола судебного заседания во время предварительного слушания и в судебном заседании он не заявлял о незаконных методах его допросов работниками предварительного следствия.

Не состоятельны доводы кассационных жалоб осуждённого о необходимости проведения ему судебно-психиатрической экспертизы.

В процессе предварительного следствия Леонову А.С. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, на основании выводов которой суд признал его вменяемым в отношении совершённых деяний.

При проведении предварительного слушания суд обоснованно отказал в ходатайстве о проведении повторной экспертизы, указав, что нет для этого предусмотренных законом оснований.

В кассационных жалобах осуждённый так же не указывает на конкретные данные, свидетельствующие о неполноте экспертизы, о допущенных экспертами нарушениях. Вся информация, о которой говорится в кассационных жалобах, содержится в заключение экспертизы.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и данных о его личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 декабря 2009 года в отношении Леонова А.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Журавлёв В.А.

Судьи

Кузьмин Б.С

Толкаченко А.А.