Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N 81-О10-24 Жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, поскольку наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, семейного положения, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2010 г. N 81-О10-24

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Фроловой Л.Г.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Рыбакова В.П. на приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 г., которым

Рыбаков В.П.

осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осужден Скворцов В.В.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Рыбакова В.В. и адвоката Акопян А.К., просивших об удовлетворении кассационной жалобы, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Шаруевой М.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор в отношении Рыбакова В.П. оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Рыбаков В.П. осужден за разбой, совершенный по предварительному сговору группой лиц, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также за пособничество в убийстве, сопряженном с разбоем.

Судом установлено, что преступления совершены 11 декабря 2006 года при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Рыбаков В.П. просит приговор отменить. Он утверждает, что при разбирательстве дела в суде и вынесении приговора был нарушен уголовно-процессуальный закон, поскольку в основу приговора положены недопустимые доказательства. Протокол обыска в жилище проведен без судебного решения; его допросы на предварительном следствии были проведены в ночное время и без участия адвоката, с применением незаконных методов ведения следствия (психического насилия); протокол проверки его показаний на месте не был подписан понятыми и адвокатом непосредственно после составления (утверждает, что он (Рыбаков) и другие участники следственного действия подписали не протокол, а чистые листы бумаги). Кроме того, высказывает несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы и утверждает, что она проведена с нарушением его прав и установленного законом порядка; заявляет, что следователь не ознакомил его со всеми материалами уголовного дела; обвинительное заключение составлено с нарушением закона и не утверждено прокурором; его права были нарушены, поскольку ему не был вручен приложенный к обвинительному заключению список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание; председательствующий по делу судья нарушил принцип состязательности сторон, поскольку безмотивно отклонил ряд его ходатайств, в том числе о допуске, как он указывает "субсидиарного" защитника, а другие ходатайства судья оставил без рассмотрения; приводит показания допрошенных в суде лиц и собственную версию случившегося, полагая, что доказательства оценены судом неправильно, и выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; утверждает, что умысла и предварительного сговора на разбой у него не было, убийство потерпевшей совершил Скворцов, которому он (Рыбаков) не оказывал какого-либо пособничества в этом преступлении. Протокол судебного заседания в связи с длительным его изготовлением полагает незаконным. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. По его мнению, судом не были приняты во внимание его положительные характеристики, семейное положение, а также явка с повинной.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Рыбакова В.П. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

Изложенные в жалобе Рыбакова В.П. доводы о непричастности к убийству потерпевшей Ю., а также об отсутствии умысла и предварительного сговора на разбой, судом первой инстанции были проверены и обоснованно отвергнуты.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаний Рыбакова и Скворцова, данных на предварительном следствии и признанных достоверными, суд правильно установил, что Рыбаков и Скворцов предварительно договорились совершить разбойное нападение на автозаправочной станции (АЗС) Ю.. При этом они договорились убить потерпевшую, и обсуждали различные способы убийства. Инициатива убийства исходила от Рыбакова, который предлагал задушить потерпевшую, но Скворцов предложил застрелить ее из ружья.

Роль Рыбакова как пособника убийства заключалась в том, что он содействовал Скворцову в совершении данного преступления указаниями и советами; используя свое знакомство с Ю. первым зашел в помещение ... АЗС, и, отвлекая ее внимание, подал условный знак вошедшему вслед за ним Скворцову, который из ружья произвел выстрел в потерпевшую и убил ее. После этого они совместно из помещения АЗС похитили деньги.

Рыбаков в судебном заседании не отрицал, что незадолго до инкриминированных событий он предлагал Скворцову совершить ограбление АЗС с целью завладения денежными средствами. При этом он предлагал задушить ... Ю. с которой был знаком. Но Скворцов сказал, что потерпевшую нужно застрелить.

Скворцов в судебном заседании подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, в которых он рассказывал об обстоятельствах совместного разбойного нападения на ... АЗС Ю. ..., ее убийстве, а также участия в этих преступлениях Рыбакова (т. 4 л.д. 66-67).

Вопреки доводам осужденного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам, в том числе и показаниям осужденных Рыбакова и Скворцова, данным ими в суде и на предварительном следствии.

Показания осужденных Рыбакова и Скворцова, данные ими на предварительном следствии, обоснованно признаны судом достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности - протоколом осмотра места происшествия, протоколом проверки показаний на месте преступления, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшей, данными протокола обыска в доме, где были обнаружены орудие преступления и похищенные деньги, а также согласуются с действиями самих осужденных во время совершения преступлений.

Каких-либо противоречий в доказательствах, на которые сослался суд в приговоре, или наличие доказательств, которые бы исследовались в судебном заседании, но не получили оценки в приговоре, из материалов дела не усматривается.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно.

Доводы осужденного Рыбакова о применении к нему на предварительном следствии незаконных методов ведения следствия, в результате которых он, якобы, вынужден был оговорить себя, а также о его допросах без участия адвоката и в ночное время - неосновательны.

Доводы Рыбакова о применении к нему на предварительном следствии психического насилия были предметом исследования в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что на предварительном следствии Рыбаков был допрошен в дневное время; показания им были даны с участием адвокатов и протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Участие адвокатов в следственных действиях, проведенных с участием Рыбакова, подтверждается протоколами соответствующих следственных действий, а также имеющимися в деле ордерами адвокатов (т. 2 л.д. 22, 37).

Утверждение осужденного о незаконности обыска, проведенного в жилище, не основано на материалах дела.

Обыск в жилище ... где было обнаружено ружье и похищенные деньги, проведен с разрешения судьи Юргинского городского суда Кемеровской области, о чем свидетельствует имеющееся в деле постановление судьи (т. 1 л.д. 235).

Допрошенная в судебном заседании жена осужденного Р..., в присутствии которой в указанном жилом помещении проводился обыск, подтвердила изъятие в ходе обыска ружья, а также денег.

Сам осужденный Рыбаков в судебном заседании не оспаривал факт производства обыска в его жилище, а также изъятие орудия преступления (ружья) и похищенных им денег.

Каких-либо ходатайств о признании доказательств недопустимыми подсудимый Рыбаков и его защитник при разбирательстве дела в суде не заявляли.

Имеющийся в деле протокол проверки показаний Рыбакова на месте преступления подписан всеми участниками данного следственного действия, в том числе самим Рыбаковым, его защитником и понятыми (т. 2 л.д. 71-73).

Каких-либо замечаний по поводу составления и подписания протокола от участников данного следственного действия не последовало.

Доводы Рыбакова ... о подписании не протокола, а чистых листов, судом первой инстанции проверялись, в связи с чем в суде были допрошены участвовавшие в данном следственном действии лица (следователь Ш. понятые Л.Б.), и эти доводы не нашли подтверждения.

Вопреки доводам жалобы осужденного Рыбакова, имеющиеся в деле документы: протокол ознакомления с материалами дела, составленный в порядке ст. 218 УПК РФ (т. 2 л.д. 252-253), и расписка (т. 3 л.д. 170) - свидетельствуют о том, что с материалами уголовного дела он был ознакомлен в полном объеме, и копия обвинительного заключения с приложенным к нему списком лиц, подлежащих вызову в судебное заседания, ему была вручена.

Каких-либо жалоб по данным вопросам Рыбаков не подавал и ходатайств в суде первой инстанции не заявлял.

Обвинительное заключение следователем составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ и утверждено заместителем прокурора Кемеровской области в соответствии с его полномочиями, предусмотренными ст. 226 УПК РФ.

Доводы жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, выразившемся в отказе суда в удовлетворении его ходатайства о допуске в качестве защитника наряду с адвокатом близкого родственника (его жены Р... - несостоятельны.

Как следует из протокола судебного заседания, судья обоснованно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку Р... была допрошена в судебном заседании в качестве свидетеля, что исключало возможность ее участия в качестве защитника. Кроме того, в суде она заявила, что не желает участвовать в деле в качестве защитника подсудимого Рыбакова (т. 4 л.д. 68).

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Рыбаков В.П. в суде был обеспечен защитником (профессиональным адвокатом), право на его защиту нарушено не было.

Председательствующим по делу судьей дело рассмотрено объективно и с соблюдением принципа состязательности сторон.

Все ходатайства Рыбакова председательствующим рассмотрены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и в результате их рассмотрения судьей вынесены законные, обоснованные и мотивированные постановления.

Заключение стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении Рыбакова, получено с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому обоснованно принято во внимание судом при решении вопроса о его вменяемости.

Каких-либо оснований ставить под сомнение объективность данного заключения экспертов у суда не было.

Протокол судебного заседания составлен в соответствии с требованиями ст. 259 УПК РФ.

С протоколом судебного заседания Рыбаков был ознакомлен, о чем свидетельствует график ознакомления (т. 4 л.д. 131).

То обстоятельство, что данный протокол был подписан 29 ноября 2007 г., не свидетельствует о его незаконности.

Рыбаков после ознакомления с протоколом имел возможность подать на него свои замечания.

Как видно из протокола, право и порядок подачи замечаний на протокол судебного заседания ему судом были разъяснены.

Действия осужденного Рыбакова В.П. юридически квалифицированы правильно.

Наказание ему назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, семейного положения, а также смягчающих наказание обстоятельств, о которых указано в приговоре.

Такие обстоятельства как явка с повинной, наличие на иждивении малолетних детей, участие в боевых действиях при прохождении службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, на что обращается внимание в кассационной жалобе, судом были учтены при назначении наказания Рыбакову.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ему наказания, поскольку оно является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кемеровского областного суда от 24 октября 2007 года в отношении Рыбакова В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Суды:

Зыкин В.Я.

Фролова Л.Г.