Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 80-О10-18СП Оснований для изменения или отмены приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство, сопряженное с разбоем, разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за хищение огнестрельного оружия назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г. N 80-О10-18СП

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шишлянникова В.Ф.

судей Микрюкова В.В., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 16 июня 2010 года кассационную жалобу осуждённого Сафарова Д.Ш. на приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 апреля 2010 года, которым:

Сафаров Д.Ш.

ранее судимый:

1) 24.11.1994 (с учетом изменений, внесенных определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.01.1999) по ст. 15, п.п. "а, е, н" ст. 102, п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет 3 месяца, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 26.11.2001 на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 27 дней;

2) 15.03.2005 по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно по постановлению от 28.03.2008 на неотбытый срок 1 год 3 месяца 14 дней,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по п. "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое Сафаровым по приговору Радищевского районного суда Ульяновской области от 15.03.2005, и окончательно к отбытию назначено 19 лет лишения свободы с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии особого режима. Гражданские иски разрешены.

Постановлено взыскать с Сафарова Д.Ш. в доход государства процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере ... рублей ... копеек, в ходе судебного разбирательства - ... рублей ... копеек.

Постановлено взыскать с Сафарова Д.Ш. в пользу потерпевшей К. в счет возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию за причиненный моральный вред в сумме ... рублей.

По приговору суда присяжных Сафаров Д.Ш. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинение смерти К. сопряженном с разбоем, в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в хищение огнестрельного оружия, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены 11 апреля 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, объяснения Сафарова Д.Ш., адвоката Панфиловой И.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

осужденный Сафаров Д.Ш. полагает, что необходимо новое судебное разбирательство, так в суде исследовались недопустимые доказательства, протокол его допроса в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки его одежды. Считает постановление судьи, которым отклонено его ходатайство об исключении из числа доказательств вышеперечисленные протоколы, незаконным. На предварительном следствии он вынужден был себя оговорить под воздействием сотрудников милиции. Выемка ого одежды произведена с нарушением закона: без участия понятых, одежда не была упакована и опечатана. Суд необоснованно отклонил его замечания на протокол судебного заседания.

В возражениях на жалобы осужденного государственный обвинитель Грысков А.С. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, возражения судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вывод о виновности осужденного в совершении преступлений коллегия присяжных заседателей сделала на основании доказательств, полученных с соблюдением закона и исследованных в суде.

Оспариваемые в кассационных жалобах Сафарова Д.Ш. протокол допроса Сафарова Д.Ш. в качестве подозреваемого, протокол проверки показаний на месте, протокол выемки его одежды суд проверил на их допустимость и не нашел оснований для признания их незаконными.

Показания в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, на что указывают протоколы данных следственных действий и видеозапись проверки показаний на месте, даны Сафаровым в присутствии избранных им адвокатов, о чем свидетельствуют соответствующие записи и подписи в протоколах.

Суд обоснованно не установил нарушений норм ст. 60 УПК РФ при привлечении понятых К. и С. в оспариваемых осужденным следственных действий, так как не было установлено наличие какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

К доводам осужденного о том, что при выемке у него 25 апреля 2009 года предметов его одежды понятые не присутствовали, изымаемые предметы не упаковывались, судебная коллегия относится критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей В. и К., не доверять которым оснований не имеется, а также противоречат протоколу выемки от 25 апреля 2009 года (т. 1 л.д. 178-180), содержащему указание на конкретных понятых и их подписи.

Что касается ссылки осужденного на то, что свидетель К. не назвал одежду, в которой Сафаров Д.Ш. остался после изъятия, как на обстоятельство, указывающее на его отсутствие при производстве выемки, то данное обстоятельство не ставит под сомнение допустимость данного доказательства и соответствие действительности изложенных в нем обстоятельств, поскольку в судебном заседании свидетель К. пояснил, что запамятовал данные обстоятельства, так как с того момента прошло уже около года, и настаивал на своем участии при изъятии у Сафарова и последующем упаковывании предметов одежды осужденного.

Суд проверил показания осужденного о применении к нему недозволенных методов в ходе предварительного следствия и они не нашли своего подтверждения, а потому были обоснованно отвергнуты судом в постановлении.

Каких-либо данных, свидетельствующих о применении к Сафарову Д.Ш. недозволенных методов ведения следствия, не имеется.

С учетом изложенного, оспариваемые Сафаровым Д.Ш. процессуальные действия проведены без нарушения уголовно-процессуального закона, составленные при этом протоколы соответствуют его требованиям, полученные доказательства обоснованно признаны судом допустимыми.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Необоснованных отказов осужденному и его защите в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, не усматривается.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

К обстоятельствам дела, как они были установлены судом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.

Обвинительный приговор в отношении Сафарова Д.Ш. постановлен в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст.ст. 350, 351 УПК РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-65 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым и смягчению не подлежит.

Что касается доводов Сафарова Д.Ш. относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесены мотивированные постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ульяновского областного суда с участием присяжных заседателей от 22 апреля 2010 года в отношении Сафарова Д.Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы Сафарова Д.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Шишлянников В.Ф.

Судьи:

Микрюков В.В.

Яковлев В.К.