Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 8-В08-9 Отказывая в иске об обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, суд исходил из того, что налоговый орган при исчислении налога в отношении истца правомерно исходил из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, расположенного на территории одного представительного органа местного самоуправления, установившего единую ставку налога

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2009 г. N 8-В08-9

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н., судей Макарова Г.В. и Анишиной В.И.

рассмотрела в судебном заседании в порядке надзора дело по иску Мальцевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Ярославской области об обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц, истребованное по надзорной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Ярославской области на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.10.2007 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области Виноградовой В.Г., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Мальцева А.А. обратилась в Рыбинский городской суд с иском об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Ярославской области произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2007 год и возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала на то, что должностными лицами налоговых органов неправильно применена статья 5 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" и Инструкция МНС РФ от 02.11.1999 г. N 54 "По применению закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц". Сумма налога незаконно исчислялась с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов, а не от стоимости отдельно взятого имущества.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.10.2007 г. постановлено: "Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Ярославской области произвести перерасчет исчисленного применительно к Мальцевой А.А. налога на имущество физических лиц за 2007 год, определив к уплате налог в сумме ... рублей. Возвратить Мальцевой А.А. из федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей. В остальной части иска отказать".

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2008 г. решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.10.2007 г. в части отказа в иске отменено, в части взыскания государственной пошлины изменено и изложено в следующей редакции: "Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области в пользу Мальцевой А.А. в счет возврата государственной пошлины ... рублей".

Определением судьи Ярославского областного суда от 23.05.2008 г. в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

В надзорной жалобе, адресованной в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации МИФНС N 3 по Ярославской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Из материалов дела усматривается, что в собственности Мальцевой А.А. имеется недвижимое имущество: квартира по адресу: ... инвентаризационной стоимостью ... рублей; жилой дом, доля в праве 60/100, расположенный по адресу: ..., инвентаризационной стоимостью ... рублей (инвентаризационная стоимость с учетом доли ... рублей). Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц и Мальцевой А.А. направлено налоговое уведомление N ... об уплате налога за 2007 год исходя из суммарной инвентаризационной стоимости имущества.

Не согласившись с расчетом налога, Мальцева А.А. обратилась в суд с указанным выше заявлением, при удовлетворении которого, суд исходил из того, что налог должен исчисляться с суммарной инвентаризационной стоимости от каждого типа объектов. С этим суждением суда согласились и последующие судебные инстанции.

Между тем, вывод суда первой инстанции не основан на законе. Так, согласно п. 10 Инструкции Министерства по налогам и сборам РФ от 2 ноября 1999 г. N 54 "По применению Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил по всем объектам единую ставку налога, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости всех этих объектов.

Если у налогоплательщика в собственности имеется несколько строений, помещений и сооружений и они находятся на территории одного представительного органа местного самоуправления, который установил различные ставки налога в зависимости от типа их использования (жилого или нежилого назначения, используемые для личных или коммерческих целей и т.п.) или иных критериев, то налог исчисляется с суммарной инвентаризационной стоимости каждого типа объектов.

Данное положение не противоречит ч. 1 ст. 3 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц", в соответствии с которой ставки налога устанавливаются органами местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости. Представительные органы местного самоуправления могут определять дифференциацию ставок в установленных пределах в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости типа использования и по иным критериям.

Из материалов дела следует, что решением муниципального Совета городского округа г. Рыбинска от 27 ноября 2006 г. N 106 были установлены дифференцированные ставки налога в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости имущества, относящихся к одному типу строений (жилые помещения, гаражи), а не от стоимости отдельно взятого имущества, как ошибочно полагал суд. Расчет суммы налога, приведенный судами первой и второй инстанций, и подтвержденный заявителем в надзорной жалобе, противоречит требованиям Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц". В соответствии с данным законом ставка налога определяется исходя из суммарной инвентаризационной стоимости всего имущества (типа имущества), а не из индивидуальной стоимости объектов, входящих в состав имущества (типа имущества). Так согласно указанному решению для имущества суммарной стоимостью до 300 000 рублей ставка налога установлена в размере 0,1%, суммарной стоимостью от 300000 рублей до 500 000 рублей - 0,2%, суммарной стоимостью свыше 500 000 рублей до 1500 тыс. рублей - 0,5%, свыше 1 500 тыс. рублей - 0,6%. Исходя из инвентаризационной стоимости имущества, относящегося к одному типу строений (жилые помещения), Мальцевой А.А. был начислен налог в размере ... рублей, что в связи с изложенным нельзя признать правильным.

Поскольку, налоговая инспекция при исчислении налога на имущество физических лиц в отношении Мальцевой А.А. правомерно исходила из суммарной инвентаризационной стоимости имущества, и решение налогового органа оспаривалось Мальцевой А.А. только по этому основанию, то Судебная коллегия по гражданским делам полагает возможным отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и не передавая дело на новее рассмотрение вынести по нему новое решение об отказе Мальцевой А.А. в удовлетворении иска.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 05.10.2007 г., определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 04.02.2008 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Мальцевой А.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ N 3 по Ярославской области об обязании произвести перерасчет налога на имущество физических лиц отказать.

Председательствующий:

В.Н. Пирожков

Судьи:

Г.В. Макаров

В.И. Анишина