Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2008 г. N КА-А41/1030-08 Отказывая в согласовании границ земельного участка, суд указал, что факт соблюдения порядка оформления спорного земельного участка обществом не доказан, документов, свидетельствующих об обращении общества к администрации с просьбой об утверждении границ земельного участка, не имеется, определять границы земельного участка арбитражный суд не вправе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 мая 2008 г. N КА-А41/1030-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ-СК" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об обязании Администрации сельского поселения Луневское Солнечногорского района Московской области (далее - администрация) не чинить препятствия в установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, о признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка, а также об установлении границ земельного участка.

Решением от 24.01.07 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением от 15.11.07 Десятого арбитражного апелляционного суда решение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Требования о проверке законности постановления от 15.11.07 в кассационной жалобе общества основаны на том, что норма права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применена норма права, а выводы этого суда о неправомерности заявленных требований не соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отзывы на кассационную жалобу администрацией не направлены.

Кассационная жалоба рассмотрена в судебном заседании суда кассационной инстанции, которое состоялось 14.05.08 в 10 часов 45 минут.

Представители лиц, участвующих в деле, в это судебное заседание явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель администрации объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы несостоятельны.

Арбитражный апелляционный суд, так и как арбитражный суд первой инстанции, установил следующие фактические обстоятельства.

О передаче земельного участка площадью 4 904 кв.м. в постоянное (бессрочное) пользование правопредшественнику общества под производственную базу Главой Искровской сельской Администрации Солнечногорского района Московской области 01.10.93 вынесено постановление N 73/3 на основании которого 26.10.93 выдано соответствующее свидетельство.

В последующем общество обратилось к Главе Администрации Солнечногорского района Московской области с просьбой о рассмотрении вопроса о возможном выкупе названного земельного участка в собственность. Аналогичная просьба содержалась и в письме общества от 21.03.05 N 019, направленном в Администрацию сельского округа.

При составлении 29.08.05 Акта согласования границ названного земельного участка представитель Администрации сельского поселения Луневское Московской области отказался от его подписания, что обусловило обращение общества в арбитражный суд с требованиями об обязании администрации не чинить препятствия в установлении границ земельного участка, признании незаконным отказа в согласовании границ земельного участка и об установлении границ земельного участка.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения об удовлетворении заявленных требований применил статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом суд сослался на доказанность факта проведения обществом работ по землеустройству и оформление земельного участка в установленном законом порядке.

Арбитражный апелляционный суд, отменяя решение, исходил из того, что выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения требований общества являются ошибочными.

Проверив законность постановления от 15.11.07 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя в том числе и из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим мотивам.

Администрация, как установлено апелляционным судом при составлении 29.08.05 Акта согласования границ земельного участка, являлась смежным землепользователем.

Отменяя решение, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что факт соблюдения порядка оформления названного земельного участка обществом не доказан, документов, свидетельствующих об обращении общества к администрации с просьбой об утверждении границ земельного участка, не имеется. Правовых оснований для разрешения спора о границах земельного участка, подлежащих установлению в предусмотренном законом порядке, у суда первой инстанции не имелось. Определять границы земельного участка арбитражный суд не вправе.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 15 ноября 2007 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-19073/06 оставить без изменения, а кассационную ООО "ЭВЕРЕСТ-СК" - без удовлетворения.