Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 74-Г08-48 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что оспариваемое постановление Центральной избирательной комиссии субъекта РФ о назначении местного референдума является нормативным актом, рассчитанным на однократное применение, и не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном для оспаривания нормативных правовых актов

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14 января 2009 г. N 74-Г08-48

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Ерёменко Т.Н., Борисовой Л.B.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению Сидоренко Ю.Г. о признании постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 83/1-2 от 30 июля 2002 года "О назначении местного референдума на территории г. Якутска по вопросам местного самоуправления на 29 сентября 2002 года" не соответствующим федеральному законодательству и недействующим с даты принятия по кассационной жалобе Сидоренко Ю.Г. на решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., представителя Сидоренко Ю.Г. Евтушенко В.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.E., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Сидоренко Ю.Г. обратился в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании постановления Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 83/1-2 от 30 июля 2002 года "О назначении местного референдума на территории г. Якутска по вопросам местного самоуправления на 29 сентября 2002 года", которое он считает нормативным правовым актом, не соответствующим федеральному законодательству (Федеральному закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и Федеральному закону "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации") и недействующим с даты принятия.

В обоснование заявленных требований Сидоренко Ю.Г. указывал, что согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 344-О-П от 15 мая 2007 года по заявлениям жителей и главы муниципального образования "Село Маган", постановление Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 83/1-2 от 30 июля 2002 года "О назначении местного референдума на территории г. Якутска" не основывалось на нормах Федерального закона от 28 августа 1995 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", так как ни орган местного самоуправления, ни население указанного муниципального образования инициативы по проведению местного референдума не проявляли.

Заявитель полагал, что организованный и проведенный местный референдум не контролировался органом, назначившим данный референдум - Центральной избирательной комиссией Республики Саха (Якутия), в связи с чем были допущены нарушения Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" в части назначения референдума на территории муниципального образования "Маган" и в части опубликования итогов голосования и результатов выборов, референдума. Протокол, полученный Верховным судом Республики Саха (Якутия) в мае 2008 года и содержащий итоги голосования жителей муниципального образования "Маган", скрывался от жителей и органов местного самоуправления данного муниципального образования. До настоящего времени итоги голосования жителей муниципального образования "Маган" и других населенных пунктов не опубликованы.

Судом вынесено приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе Сидоренко Ю.Г., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены решения по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от 29 ноября 2007 года "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 83/1-2 от 30 июля 2002 года "О назначении местного референдума на территории г. Якутска по вопросам местного самоуправления на 29 сентября 2002 года" не является нормативным правовым актом, поскольку не отвечает указанным выше его признакам, а относится к нормативным актам, рассчитанным на однократное применение.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2002 года постановление Центральной избирательной комиссии Республики Саха (Якутия) N 83/1-2 от 30 июля 2002 года "О назначении местного референдума на территории г. Якутска по вопросам местного самоуправления на 29 сентября 2002 года" исполнено.

Таким образом, установив, что заявление Сидоренко Ю.Г. не может быть рассмотрено в порядке Главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно отказал в его удовлетворении.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального и процессуального права, примененных судом при разрешении данного дела, ошибочны и не могут служить поводом к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2008 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сидоренко Ю.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Пирожков В.Н.

Судьи

Ерёменко Т.Н.

Борисова Л.B.