Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 72-О09-35 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку действия осужденных судом квалифицированы правильно, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, большая часть из которых относится к категории особо тяжких, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 февраля 2010 г. N 72-О09-35

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 февраля 2010 года кассационные жалобы осуждённых Гудкова К.В., Макеева В.А., Космакова И.Н., Скоробогатова К.Я. и адвоката Глушкова В.А. на приговор Читинского областного суда от 30 июня 2009 года, по которому

Гудков К.В., судим: 7 марта 2008 года по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161; п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105; ч. 1 ст. 226; ч. 3 ст. 166; ч. 1 ст. 167 УК РФ к двадцати пяти годам лишения свободы

осуждён по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к семи годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к десяти годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к девяти годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 27 января 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 24 февраля 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 28 июля 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 326 УК РФ к двум годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 6 августа 2004 года) к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за два преступления, совершённые 12 ноября 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено семнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учётом положений ч. 4 ст. 56 УК РФ окончательно Гудкову К.В. назначено двадцать пять лет лишения свободы с отбыванием наказания первых восьми лет в тюрьме, оставшийся срок - в исправительной колонии строгого режима.

Космаков И.Н., судим 7 марта 2008 года по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161; ч. 3 ст. 166 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы

осуждён по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к семи годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к девяти годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к десяти годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) к восьми годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 27 января 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 24 февраля 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 28 июля 2004 года) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 6 августа 2004 года) к десяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении М., И. и Н.) к девяти годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении П.) к девяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено шестнадцать лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно Космакову назначено семнадцать лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ч. 2 ст. 162 УК РФ Космаков оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

Скоробогатов К.Я.

осуждён по п. "а" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 27 января 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 24 февраля 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 28 июля 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 326 УК РФ к одному году лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 6 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении М., И. и Н.) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении П.) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к трём годам лишения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Скоробогатову назначено двенадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Макеев В.A.

осуждён по п.п. "а, б" ч. 3 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к четырём годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 209 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п. "а, б, в" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п.п. "а, б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13 июня 1996 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 27 января 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 24 февраля 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 28 июля 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 6 августа 2004 года) с применением ст. 64 УК РФ к семи годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении М., И. и Н.) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (за преступление, совершённое 12 ноября 2004 года в отношении П.) с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 222 УК РФ к четырём годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Макееву В.А. назначено одиннадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждены Тихонов С.И., Резников О.И., Яремчук А.А., приговор в отношении которых не обжалован.

По делу разрешены гражданские иски.

Гудков, Макеев, Космаков, Скоробогатов признаны виновными и осуждены за открытое похищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, организованной группой, при этом Гудков, Космаков и Макеев - в крупном размере; за разбойные нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с незаконным проникновением в помещение и жилище, в крупном размере, организованной группой; за хищение огнестрельного оружия, боеприпасов в составе организованной группы.

Кроме того, Гудков признан виновным и осуждён за создание устойчивой вооружённой группы и руководство ею; за вымогательство, совершённое группой лиц по предварительному сговору; Скоробогатов, Космаков и Макеев - за участие в устойчивой вооружённой группе и совершаемых ею нападениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Савинова Н.В., полагавшего судебное решение в отношении Гудкова, Макеева, Скоробогатова и Космакова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационных жалобах:

- осуждённый Макеев, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации действий, просит приговор изменить из-за чрезмерно сурового наказания, полагает, что судом не учтено активное способствование в раскрытии преступлений, совершение преступлений впервые, наличие у него несовершеннолетних детей;

- осуждённый Гудков оспаривает обоснованность осуждения по ч. 1 ст. 209 УК РФ, считая его вину недоказанной; он не предлагал никому вступить в банду, не разрабатывал никаких планов нападений не участвовал в дележе похищенного считает, что ранее он Р. не знал, поэтому не был осведомлён о наличии у того денег; полагает, что выводы суда о его организаторской роли в совершении преступлений, основаны на предположениях и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; просит об исключении из приговора указания об отбывании ему части наказания в тюрьме;

- осуждённый Космаков, не оспаривая фактических обстоятельств участия в банде, просит об изменении приговора и смягчении ему наказания, указывая, что обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено; считает, что в основу приговора положены показания других осуждённых, оговоривших его в совершении некоторых преступлений, в частности по эпизоду разбойного нападения на Р. просит не взыскивать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату;

- осуждённый Скоробогатов просит о смягчении ему наказания, ссылаясь на признание им своей вины, активное способствование раскрытию преступлений, по месту жительства он характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь;

- адвокат Глушков В.А. в интересах осуждённого Скоробогатова просит изменить приговор и снизить назначенное Скоробогатову наказание с учётом личности осуждённого и его роли при совершении преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Гладышева М.А. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённых Гудкова, Макеева, Скоробогатова, адвокатов Чигорина Н.Н., Реброва Н.И. и Кротову С.В., поддержавших доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённых Гудкова, Макеева, Скоробогатова и Космакова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Вопреки доводам, изложенным в кассационных жалобах, постановленный по делу обвинительный приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 302, 307, 309 УПК РФ, выводы суда в приговоре соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и не содержат существенных противоречий, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённых, в том числе об отсутствии организованной группы, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Исследование доказательств в судебном заседании является правом и обязанностью сторон, поэтому ссылка в жалобе осуждённого Гудкова на неполное и необъективное исследование доказательств не влияет на законность и обоснованность приговора. Как следует из материалов дела, ни подсудимому Гудкову, ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённых в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Доводы осуждённого Гудкова о необоснованном осуждении за бандитизм, по мнению судебной коллегии, не могут быть признаны состоятельными, поскольку все участники преступлений планировали каждое нападение, выбирая при этом место и время для нападений, принимали решения, связанные с материальным обеспечением преступной деятельности банды по совершению конкретных нападений, в частности, обеспечение автотранспортом для вывоза похищенного и скорейшего оставления места преступления.

Наказание назначено Гудкову, Космакову, Скоробогатову и Макееву в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими, с учётом данных о личности каждого, влияния назначенного наказания на их исправление и всех конкретных обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судом при назначении Скоробогатову наказания учитывалось его влияние на условия жизни семьи. Положительные характеристики Скоробогатова учтены судом при назначении ему наказания. То обстоятельство, что ранее Скоробогатов не судим, суду было известно, однако совершение им впервые преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 209 УК РФ, а также других преступлений не является согласно ст. 61 УК РФ смягчающим его наказание обстоятельством, так как неоднократное совершение разбойных нападений в составе вооружённой группы не является совершением преступлений вследствие случайного стечения обстоятельств и данные преступления в соответствии с законом не относятся к преступлениям небольшой тяжести. Следовательно, оснований для смягчения наказания, о чём содержатся просьбы в кассационных жалобах осуждённых и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Мотивы назначения Гудкову части отбывания наказания в тюрьме в приговоре приведены, не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется оснований. Преступления (их большая часть), за которые Гудков признан виновным, представляют большую общественную опасность, отнесены к числу особо тяжких наказуемых деяний и свидетельствуют о повышенной общественной опасности лица, их совершивших. Следовательно, оснований к изменению приговора в этой части не имеется.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката при судебном рассмотрении дела судом разрешён правильно, поэтому ссылка осуждённого Космакова в этой части является несостоятельной.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Читинского областного суда от 30 июня 2009 года в отношении Гудкова К.В., Космакова И.Н., Макеева В.А., Скоробогатова К.Я. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённых Гудкова К.В., Космакова И.Н., Макеева В.А., Скоробогатова К.Я. и адвоката Глушкова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Русаков В.В.

Чакар Р.С.