Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2010 г. N 7-Д09-6 Суд отменил принятые ранее решения и направил дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе в части обращения двух автомобилей в доход государства и взыскания денежных средств за реализованные предметы контрабанды, поскольку суд должен был проверить, но не проверил, были ли приобретены автомобили осужденным преступным путем, и не привел в приговоре правовые основания такого решения, в остальном приговор и последующие судебные решения оставил без изменения

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 января 2010 г. N 7-Д09-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Каменева Н.Д., Иванова Г.П.

рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2010 г. надзорную жалобу осужденного Романенко А.С. на приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2006 г., которым

Романенко А.С. осужден по:

- ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы;

- ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Постановлено два автомобиля марки "...", находившиеся на хранении у Романенко А.С., обратить в доход государства, как предметы контрабанды; за реализованные предметы контрабанды взыскать с Романенко А.С. в доход государства ... рублей ... коп.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г. в части осуждения Романенко А.С. по ст. 194 ч. 2 п. "г" УК РФ приговор отменен, дело в этой части прекращено за отсутствием в действиях Романенко А.С. состава преступления.

Исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ; постановлено считать Романенко А.С. осужденным по ст. 188 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ивановского областного суда от 7 августа 2009 г. надзорная жалоба осужденного Романенко А.С. о пересмотре приговора и кассационного определения оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения Романенко А.С. и адвоката Кобковой А.Ю. по доводам надзорной жалобы, мнение прокурора Погореловой В.Ю. об отмене приговора в части судьбы вещественных доказательств и взысканной суммы, судебная коллегия установила:

Романенко А.С., с учетом внесенных изменений, признан виновным в контрабанде, совершенной в период 2004-2005 годов в ..., при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В надзорной жалобе Романенко А.С. выражает несогласие с решением суда судьбы вещественных доказательств - двух автомобилей марки "...", а также оспаривает обоснованность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили.

Проверив доводы надзорной жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда в часть судьбы вещественных доказательств подлежащим отмене с направлением дела в этой части на рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, действовавшей на момент совершения деяния, обращению в доход государства подлежали имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных действий либо нажитые преступным путем, а конфискации - орудия преступления, принадлежавшие обвиняемому.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что обращенные в доход государства два автомобиля марки "...", были приобретены осужденным преступным путем, в приговоре не приведено.

Не признавались они и орудиями преступления.

По этим же основаниям вызывает сомнение правильность обращения в доход государства денежных средств за реализованные автомобили, поскольку суд должен был проверить, но не проверил и не привел в приговоре правовые основания такого решения.

Ссылка в постановлении президиума Ивановского областного суда на изменения, внесенным в ст. 81 УПК РФ Федеральным Законом N 153-Ф3, является необоснованной, ибо они относятся к правоотношениям, как правильно указано в надзорной жалобе, возникшие после 1 января 2007 г.

Указанное необходимо иметь в виду суду при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.ст. 408, 409 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Фрунзенского районного суда г. Иваново от 20 декабря 2006 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 6 февраля 2007 г., постановление президиума Ивановского областного суда от 7 августа 2009 г. по делу Романенко А.С. в части судьбы вещественных доказательств и взыскания в доход государства ... рублей ... коп. отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ в Фрунзенский районный суд г. Иваново в ином составе суда.

В остальном приговор и последующие судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Кочин В.В.

Судьи

Каменев Н.Д.

Иванов Г.П.