Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 67-О10-12 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, убийство, сопряженное с разбоем, а также пособничество в разбойном нападении назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 марта 2010 г. N 67-О10-12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Тришевой А.А. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Иванова И.В., Мужикбаева Е.Р. и адвоката Чистякова А.Ю. на приговор Новосибирского областного суда от 26 ноября 2009 года, по которому:

Иванов И.В., ...,

осужден к лишению свободы:

- по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 9 лет;

- по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

Мужикбаев Е.Р., ...,

осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 162 УК РФ на 3 года лишения свободы.

По тому же приговору осужден Угнич Е.Б., который кассационную жалобу не подавал и в отношении которого представление не приносилось.

Разрешены гражданские иски и вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела и доводы кассационных жалоб, объяснения осужденного Иванова И.В., адвокатов Козлова А.Б. и Бицаева В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Иванов И.В. признан виновным в совершении разбоя, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в умышленном причинении смерти С. ... года рождения, сопряженном с разбоем; Мужикбаев Е.Р. признан виновным в совершении пособничества И. в разбойном нападении на С. с применением угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья.

Преступления совершены в г. ... 22 марта 2009 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Иванов И.В., выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что судебное следствие проведено с обвинительным уклоном, обрез охотничьего ружья не обнаружен, не исследована версия о производстве им случайного выстрела. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшей у него не было. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда и назначил ему несправедливое наказание без учета смягчающих обстоятельств: совершение преступлений впервые, явки с повинной, положительной характеристики. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

- адвокат Чистяков А.Ю. в защиту интересов осужденного Иванова указывает, что предварительное и судебное следствие проведены с нарушением закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, носят предположительный характер и не основаны на материалах дела. Считает, что доводы Иванова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей и производстве случайного выстрела, не опровергнуты, обрез охотничьего ружья не обнаружен, а психическое состояние Иванова не исследовано. По его мнению, назначенное Иванову наказание не соответствует обстоятельствам дела и данным о личности Иванова, который совершил преступления впервые, сделал явку с повинной, положительно характеризуется, обещал возместить причиненный ущерб. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство;

- осужденный Мужикбаев Е.Р., выражая несогласие с приговором, считает, что при назначении ему наказания, суд недостаточно учел смягчающие обстоятельства: совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию преступлений, явку с повинной, положительную характеристику, отсутствие отягчающих обстоятельств и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить и смягчить ему наказание;

В возражениях на жалобы осужденных и адвоката государственный обвинитель Морковина М.Е., указывая на несостоятельность доводов жалоб, просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемых им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Иванова следует, что поскольку он не мог вернуть долг в сумме ... рублей, то решил совершить нападение на АЗС ..., о чем рассказал своим знакомым Угничеву и Мужикбаеву, которые согласились ему помочь. Мужикбаев привез их на автомашине к АЗС, а Угничев по его сигналу разбил стекло в помещении Сбербанка, чтобы отвлечь охранников. Воспользовавшись отсутствием охранников и знакомством с оператором АЗС С., он проник в служебное помещение АЗС ... и, угрожая обрезом охотничьего ружья, потребовал у С. деньги. Когда он перекладывал обрез ружья из одной руки в другую, произошел выстрел. Обнаружив, что С. мертва, он похитил деньги, закрыл дверь АЗС и на автомашине поджидавшего его Мужикбаева скрылся.

В судебном заседании осужденный Иванов также не отрицал факт совершения разбойного нападения на АЗС, причинения смерти потерпевшей и похищение денег при указанных выше обстоятельствах.

Признавая приведенные показания осужденного Иванова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями осужденных Мужикбаева, Угнича об обстоятельствах совершения преступления и соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: показаниям свидетелей Б., И., Р., Ф., подробно изложенным в приговоре, а также материалам дела: протоколу осмотра места происшествия; акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа потерпевшей С., причине ее смерти; акту криминалистической экспертизы, акту инвентаризации и другим доказательствам.

Как видно из материалов дела, осужденный Иванов неоднократно давал подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, в том числе с участием адвоката и не оспаривает в кассационной жалобе.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований считать, что осужденные оговорили себя, о чем правильно указано в приговоре.

Изложенные в жалобе осужденного доводы Иванова об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшей, исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами, как того требует закон. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами и обоснованно признаны судом несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом в приговоре, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Квалификация действий осужденных является правильной.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона с учетом тяжести содеянного и данных о их личности.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденных, судом учтены.

Оснований считать, что назначенное осужденным наказание является чрезмерно суровым, не имеется.

При таких условиях жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Новосибирского областного суда от 26 ноября 2009 года в отношении Иванова И.В. и Мужикбаева Е.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Г. Лавров

Судьи

А.А. Тришева

Р.Х. Батхиев