Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 66-О10-62 Оснований для смягчения наказания и переквалификации действий осужденного не имеется, поскольку виновность подтверждается собранными доказательствами, рассмотренными полно, всесторонне и объективно, а также суд дал правильную квалификацию действий и назначил наказание, соразмерное содеянному

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2010 г. N 66-О10-62

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.,

судей Фетисова С.М. и Линской Т.Г.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воротникова С.Ф. на приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2010 года, которым

Воротников С.Ф.,

- осуждён к лишению свободы:

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ - на 12 (двенадцать) лет, по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - на 3 (три) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено - 12 (двенадцать) лет шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фетисова С.М., выслушав мнение прокурора Модестовой А.А. об оставлении приговора без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Воротников С.Ф. признан виновным и осуждён за убийство Р. из корыстных побуждений и кражу чужого имущества в крупном размере.

Преступления совершены 23 сентября 2009 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе Воротников С.Ф. просит приговор изменить - переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить назначенное наказание, указывая, что мотивом совершения им убийства потерпевшего послужила не корысть, а неприязненные отношения, возникшие в ходе ссоры из-за того, что потерпевший требовал уплаты процентов за отданный долг в кабальном размере, угрожая ему и его дочери.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Виновность Воротникова в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными доказательствами, полно, всесторонне, объективно исследованными судом и приведёнными в приговоре.

Факт причинения им смерти потерпевшему и хищения принадлежащих тому ... рублей осуждённым не оспаривается.

В судебном заседании он дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. При этом показал, что убийство потерпевшего он совершил двумя выстрелами, из-за долга за проценты. Увидев открытый сейф, он взял из него четыре с половиной упаковки ... рублевых купюр и ушел.

Аналогичные сведения Воротников изложил в явке с повинной (т. 3 л.д. 126-127).

При проверке показаний на месте Воротников показал обстоятельства совершения им убийства Р. и указал, что решил застрелить потерпевшего, чтобы не платить проценты и сумму остатка основного долга (т. 3 л.д. 139-154).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы смерть Р. наступила от двух огнестрельных сквозных пулевых ранений головы, одно проникает в полость черепа с повреждением костей черепа и вещества головного мозга, и левой боковой поверхности шеи, которое проникает в просвет трахеи, в левую и правую плевральные полости с повреждением левой общей сонной артерии, трахеи, правого легкого, сопровождавшихся развитием острой массивной кровопотери.

Экспертом не исключается образование указанных телесных повреждений при обстоятельствах, вменяемых осуждённому (т. 5 л.д. 5-11).

Кроме того, виновность Воротникова подтверждается и другими, приведёнными в приговоре доказательствами.

Квалификация действий Воротникова по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 158 ч. 3 п."в" УК РФ судом дана правильная.

Доводы осуждённого об отсутствии у него корыстного мотива убийства потерпевшего судом первой инстанции обсуждались и обоснованно отвергнуты, как не состоятельные, противоречащие материалам дела.

Оснований для квалификации его действий по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как о том он просит в кассационной жалобе, не имеется.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Наказание Воротникову С.Ф. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

Приговор Иркутского областного суда от 15 марта 2010 года в отношении Воротникова С.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий:

Кудрявцева Е.П.

Судьи:

Фетисов С.М.

Линская Т.Г.