Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N 66-О10-9 Оснований для отмены приговора не имеется, поскольку наказание осужденному за угрозу убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, а также за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении участника процесса, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 марта 2010 г. N 66-О10-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зыкина В.Я. и Чакар Р.С.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кондрёнкина А.С. на приговор Иркутского областного суда от 17 ноября 2009 года, которым

Кондрёнкин А.С.,

судимый:

- 22.05.1997 г. по ст.ст. 162 ч. 2 п. "в, г", 131 ч. 2 п. "в" УК РФ, 218 ч. 2 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы;

- 21.08.2006 г. по ст. 131 ч. 2 п. "в" УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- 19.03.2007 г. по ст.ст. 131 ч. 1, 131 ч. 3 п. "б", 30 ч. 3 132 ч. 3 п. "б" УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

- 24.12.2008 г. по ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, с применением ст.ст. 69, 70 УК РФ, к 14 годам лишения свободы,

осужден по ст. 296 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год: по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере ... рублей; на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначено наказание 1 год лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частично сложения данного наказания с наказанием по приговору Слюдянского районного суда Иркутской области от 24 декабря 2008 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 14 лет 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено срок наказания Кондрёнкину А.С. исчислять с 17 ноября 2009 г.

Зачесть время нахождения под стражей с 24 декабря 2008 г. по 16 ноября 2009 г., а также с 27 июля 2004 г. по 2 ноября 2004 г., с 3 ноября 2004 г. по 23 декабря 2008 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступление участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи Кондрёнкина А.С, просившего кассационную жалобу удовлетворить, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Модестовой А.А., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы и полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Кондрёнкин А.С. осужден за угрозу убийством в отношении прокурора в связи с рассмотрением дела в суде, а также за проявление неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участника судебного разбирательства.

Судом установлено, что преступления совершены 10 декабря 2008 г. ... при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кондрёнкин А.С. просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство. По его мнению, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела; исследованные в судебном заседании доказательства в приговоре оценены неправильно; судом не принято во внимание то обстоятельство, что его поведение в судебном заседании было спровоцировано неправомерными действиями самого государственного обвинителя Р.; полагает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах, которыми являются протокол судебного заседания от 10 декабря 2008 года и показания свидетелей обвинения; заявляет, что судья Кудрявцев В.А. и государственный обвинитель Крутов М.В. подлежали отводу, поскольку являются заинтересованными в исходе дела лицами; как считает осужденный, в его действиях отсутствуют составы преступлений, в которых он признан виновным.

Проверив уголовное дело, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Вывод суда о виновности Кондрёнкина А.С. в совершении инкриминированных ему преступлений основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре.

В частности, его вина подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего Р., свидетелей Т., К., Д., Б., С., из которых следует, что Кондрёнкин А.С, являясь обвиняемым по уголовному делу, в зале судебного заседания ... районного суда ... оскорбил нецензурными словами участвовавшего в судебном разбирательстве государственного обвинителя P., а также высказал в его адрес угрозу убийством.

Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом судебного заседания, который велся секретарем судебного заседания в ... районном суде ... при рассмотрении уголовного дела в отношении Кондрёнкина А.С.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана правильно; оснований ставить под сомнение изложенные в приговоре выводы суда не имеется.

Утверждение осужденного Кондрёнкина А.С. о том, что его поведение было вызвано противоправным поведением самого государственного обвинителя неосновательно, поскольку данных обстоятельств судом первой инстанции не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, приговор суда постановлен на допустимых доказательствах и в полной мере соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору.

Дело рассмотрено судом объективно и в условиях состязательности сторон.

Высказанные в суде кассационной инстанции доводы осужденного об исследовании судом лишь доказательств стороны обвинения - неосновательны, поскольку из протокола судебного заседания видно, что председательствующий по делу судья создал стороне обвинения и стороне защиты равные условия для осуществления ими предоставленных им законом прав. При этом председательствующий не препятствовал стороне защиты, в том числе и подсудимому Кондрёнкину А.С, представлять доказательства.

Утверждение осужденного Кондрёнкина А.С. о том, что заместитель прокурора ... района ... не вправе был участвовать в качестве государственного обвинителя по делу, подсудному областному суду, не основано на законе.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации является единой федеральной централизованной системой органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов.

Государственным обвинителем в соответствии с п. 6 ст. 5 УПК РФ является должностное лицо органа прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинение в суде по уголовному делу.

Положения указанных правовых норм позволяют вышестоящему прокурору поручить нижестоящему прокурору поддержание обвинения от имени государства в судах различных уровней.

Кроме того, как видно из протокола судебного заседания, в процессе рассмотрения данного уголовного дела в качестве государственного обвинителя в дело вступил представитель прокуратуры ... прокурор П, который от имени государства поддержал предъявленное Кондрёнкину А.С. обвинение.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона в данном случае нарушено не было.

Высказанное Кондрёнкиным А.С. несогласие с заключением судебно-психиатрической экспертизы, на которое суд сослался в приговоре, признав его вменяемым, неосновательно.

Данное заключение экспертизы получено в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в полной мере отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, поэтому обоснованно принято во внимание судом при решении вопроса о вменяемости осужденного.

Каких-либо оснований ставить под сомнение выводы экспертов у суда не было.

Ходатайства Кондрёнкина А.С. об отводе государственного обвинителя и председательствующего по делу судьи, а также о признании доказательств недопустимыми председательствующим были рассмотрены в установленном порядке и обоснованно отклонены мотивированными постановлениями, поскольку законных оснований для отводов, а также для признания доказательств недопустимыми не имелось.

Действия осужденного Кондрёнкина А.С. судом квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и является справедливым.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Иркутского областного суда от 17 ноября 2009 года в отношении Кондрёнкина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Зыкин В.Я.

Чакар Р.С.