Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 67-Д08-38 Суд изменил приговор осужденного за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений путем осуществления с ними финансовых операций и других сделок в крупных размерах, исключив указание об обращении в доход государства домовладения, автомобилей и иного имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, поскольку нет оснований для привлечения к уголовной ответственности за легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения осужденным преступлений

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 67-Д08-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лаврова Н.Г.,

судей Батхиева Р.Х. и Кондратова П.Е.

рассмотрела 13 января 2009 года надзорную жалобу защитника осужденного Чернова Н.М. - адвоката Строкатовой (Батяевой) Н.Н. на приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года, кассационное определение Новосибирского областного суда от 26 сентября 2005 и постановление президиума Новосибирского областного суда от 2 ноября 2007 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года

Чернов Н.М.,

осужден к лишению свободы:

по п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ - на 7 лет,

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ - на 7 лет,

по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ - на 7 лет 6 месяцев,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ - на 2 года,

по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ - на 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Чернову Н.М. назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено также обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу 2 автомобиля "...", регистрационные знаки ... и ..., техпаспорта, свидетельства о регистрации транспортных средств, ключи с пультами, газонокосилку "...", барную стойку, кухонный гарнитур, электроплиту "...", домовладение по адресу: ...

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 26 сентября 2005 года из приговора исключено излишне назначенное Чернову Н.М. наказание по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы и постановлено считать его осужденным по ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 УК РФ с учетом ранее назначенного наказания за такие же действия (по фактам приготовления для сбыта наркотических средств, перевозимых Черновым Н.М. в автомобиле, а также хранящихся в жилищах его и его близких) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, Чернову Н.М. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от 2 ноября 2007 года надзорная жалоба адвоката Строкатовой (Батяевой) Н.Н. отклонена, приговор и кассационное определение в отношении Чернова Н.М. оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. и мнение прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей надзорную жалобу удовлетворить, а приговор и последующие судебные решения в отношении Чернова Н.М. изменить, судебная коллегия установила:

С учетом изменений, внесенных в приговор, Чернов Н.М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, в незаконных приобретении и хранении основных частей оружия и боеприпасов, в легализации (отмывании) денежных средств, приобретенных в результате совершения им преступлений, путем осуществления с ними финансовых операций и других сделок в крупных размерах.

В надзорной жалобе адвокат Строкатова (Батяева) Н.Н. оспаривает законность и обоснованность приговора в части осуждения Чернова Н.М. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ. При этом она ссылается на то, что согласно диспозиции данной статьи уголовного закона указанное преступление возможно только в совокупности с другими преступлениями, виновность лица в совершении которых должна быть установлена приговором суда; между тем приговором не установлено фактов совершения осужденным каких-либо преступлений, которые позволили бы ему получить, а затем легализовать доход в размере ... рубля. Те же преступления, за совершение которых он был осужден, не позволяли получить такой доход. Также в надзорной жалобе обращается внимание на неправомерность вменения в вину Чернову Н.М. действий по приобретению домовладения, имевших место до 1 февраля 2002 года, т.е. до введения в действие ст. 174.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления. Кроме того, указывается, что приобретение земельного участка и строительство на нем дома осуществлялись на законных основаниях - на средства отца Чернова Н.М. Ч., на деньги, полученные от продажи родительской квартиры и заработанные в результате легальной коммерческой деятельности. Исходя из изложенного, адвокат просит внести изменения в приговор и последующие судебные решения по уголовному делу, исключив излишне назначенное Чернову Н.М. наказание по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, снизив общий размер наказания и исключив указание об обращении в доход государства домовладения, автомобилей, иного имущества осужденного.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Чернова Н.М. в сбыте наркотического средства - героина в крупном размере, в приготовлении к сбыту наркотического средства - героина в особо крупном размере, а также в незаконных приобретении и хранении основных частей (магазинов от пистолета ПМ и автомата Калашникова) и боеприпасов основанными на законе и исследованных в судебном заседании доказательствах. Юридическая квалификация указанных действий осужденного соответствует нормам уголовного закона.

Вместе с тем судебная коллегия находит обоснованными и подлежащими удовлетворению доводы надзорной жалобы адвоката Строкатовой (Батяевой) Н.Н. о наличии оснований для внесения в приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года и последующие судебные решения по данному уголовному делу изменений в части, касающейся осуждения Чернова Н.М. по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

Согласно статье 174.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, о наличии состава данного преступления может идти речь лишь при условии, что легализуемые лицом денежные средства или иное имущество были получены в результате совершения им ранее какого-либо конкретного преступления (или преступлений).

Между тем применительно к Чернову Н.М. такого рода данные отсутствуют. По настоящему уголовному делу он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ и не принесших ему никакого дохода, а также преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 228 УК РФ, в результате совершения которого им было получено ... рублей. Сведений об осуждении Чернова Н.М. по каким-либо другим уголовным делам за совершение преступлений, которые принесли ему доход в сумме ... рубль, в материалах данного дела не имеется.

Сделанный в приговоре вывод о том, что указанная сумма денежных средств, на которую им были приобретены домовладение, 2 автомобиля и другое имущество, была получена осужденным в результате осуществляемой им с января 2001 года по 28 февраля 2004 года преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, носит абстрактный характер и не подтверждается достаточной совокупностью доказательств. Какие-либо конкретные обвинения в осуществлении такой деятельности (помимо двух инкриминируемых ему по настоящему делу фактов сбыта и приготовления к сбыту наркотического средства) против Чернова Н.М. не выдвигались.

Вместе с тем из материалов уголовного дела усматривается, что в мае 1998 года Ч. (отцу осужденного) был выделен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками в ... в 2002 году строительство завершено и 28 февраля 2002 года на домовладение стоимостью ... рублей собственнику Ч. выдан технический паспорт; автомобили стоимостью и ...  рублей приобретены, по документам, П. (гражданской женой Чернова Н.М.) в мае и августе 2003 года, а бытовая техника и иное имущество на общую сумму) рублей куплены не ранее мая 2002 года (т. 3 л.д. 114-118, 127-128; т. 5 л.д. 69-72).

Указанные факты признаны установленными в приговоре суда.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что денежная сумма в размере ... рубля получена Черновым Н.М. в результате преступной деятельности, следует признать не соответствующим положениям ст. 49 Конституции РФ, ст.ст. 14 и 302 УПК РФ, согласно которым обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда; неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого; обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Исходя из положений ст. 174.1 УК РФ и ст. 3 ФЗ от 7 августа 2001 года "О противодействии легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма", легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, предполагает наличие у виновного цели придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению этими денежными средствами или иным имуществом с тем, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно скрывалось незаконное происхождение доходов.

Между тем исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждается, что финансовые операции и другие сделки с денежными средствами и иным имуществом совершались Черновым Н.М. в целях придания правомерного вида владению, пользованию или распоряжению ими. Из материалов уголовного дела не следует ни то, что приобретение домовладения, автомобилей и иных материальных ценностей в данном случае осуществлялось в качестве средства скрыть незаконное происхождения денег, придав им вид законного дохода, ни то, что до приобретения им указанных ценностей Черновым Н.М. совершались какие-либо действия по приданию денежным средствам вида законного дохода.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия не усматривает оснований для вывода о наличии в действиях Чернова Н.М. состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ, и полагает уголовное дело в этой части подлежащим прекращению.

Соответственно, из приговора подлежит исключению указание об обращении в доход государства домовладения, автомобилей и иного имущества, приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств в связи с обвинением Чернова Н.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 174.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу защитника Чернова Н.М. - адвоката Строкатовой (Батяевой) Н.Н. удовлетворить.

Приговор Ленинского районного суда г. Новосибирска от 21 июня 2005 года, кассационное определение Новосибирского областного суда от 26 сентября 2005 и постановление президиума Новосибирского областного суда от 2 ноября 2007 года в отношении Чернова Н.М. в части осуждения его по ч. 2 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить за отсутствием состава преступления.

Эти же судебные решения изменить - на основании ч. 3 ст. 69 УК назначить Чернову Н.М. по совокупности преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 30, ч. 4 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из приговора и последующих судебных решений указание об обращении в доход государства 2 автомобилей "...", регистрационных знаков ... и ... техпаспортов, свидетельств о регистрации транспортных средств, ключей с пультами, газонокосилки "...", барной стойки, кухонного гарнитура, электроплиты "...", домовладения по адресу: ...

В остальном указанные судебные решения в отношении Чернова Н.М. оставить без изменения.

Председательствующий

Лавров Н.Г.

Судьи

Батхиев Р.Х.

Кондратов П.Е.