Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N 66-О10-29 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденного за убийство не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности и обстоятельств, как отягчающих, так и смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2010 г. N 66-О10-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Русакова В.В. и Чакар Р.С.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2010 года кассационные жалобы осуждённого Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева Н.О. на приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года, по которому Вокин Ю.М. осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к четырнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Вокина Ю.М. в счёт возмещения материального ущерба ... рублей и компенсацию морального вреда ... рублей в пользу П.

Вокин признан виновным и осуждён за убийство П. ... года рождения, совершённое 29 мая 2009 года в ... заведомо находившегося в беспомощном состоянии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А, полагавшей судебное решение в отношении Вокина оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах:

- осуждённый Вокин просит об изменении приговора и переквалификации его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, ссылаясь на то умысла на убийство П. у него не было; утверждает, что между ним и потерпевшим произошла ссора, перешедшая в драку, в результате чего П. достал нож, который он выхватил из рук П. и, находясь в возбуждённом состоянии, нанёс несколько ранений П. в ответ на его высказывания о паразитическом образе жизни;

- адвокат Мотолоев Н.О. в интересах осуждённого Вокина просит отменить приговор, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела им было заявлено ходатайство о признании недопустимыми некоторых доказательств и решение по заявленному ходатайству не было доведено до его сведения; в нарушении ст. 231 УПК РФ он не был своевременно извещён о дате судебного заседания; при назначении Вокину наказания судом не были в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, что повлекло за собой назначение Вокину чрезмерно строгого наказания.

В возражениях государственный обвинитель Ченских О.С. просит в удовлетворении кассационных жалоб осуждённого Вокина и адвоката Мотолоева Н.О. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Вокина в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства Вокин не отрицал того обстоятельства, что в поцессе ссоры нанёс удары ножом П. в ответ на высказывания последнего о его - Вокине неправильном образе жизни.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Вокина об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть П. наступила в результате массивной потери крови вследствие причинения проникающих колото-резаных ран грудной клетки с повреждением лёгких и сердца.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Вокина кровь, по своей групповой принадлежности от П. не исключается.

Виновность Вокина в убийстве подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Вокина в убийстве, совершённом в отношении лица, заведомо для Вокина находившегося в беспомощном состоянии, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Вокина умысла на совершение убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными доказательствами.

Ссылка осуждённого Вокина об отсутствии у него намерения убивать потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными, поскольку орудие преступления - нож и нанесение им целенаправленных множественных ударов в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле Вокина на убийство.

Указанные в приговоре доказательства опровергают доводы кассационных жалоб о нахождении Вокина в состоянии аффекта, поскольку каких-либо противоправных действий в отношении Вокина со стороны потерпевшего не было, ограниченные физические возможности потерпевшего из-за отсутствия ног и нахождение Вокина в состоянии алкогольного опьянения, а также отсутствие повреждений у Вокина подтверждает вывод суда об отсутствии у Вокина физиологического аффекта.

Доводы адвоката о нарушении судом требований уголовно-процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку по данному делу проводилось предварительное слушание, по результатам которого суд назначил дело к слушанию, о чём все участники процесса был осведомлены. Заявленные ходатайства адвоката были судом разрешены и по ним были приняты правильные решения.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Вокина в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Вокину в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 24 декабря 2009 года в отношении Вокина Ю.М. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Вокина Ю.М. и адвоката Мотолоева Н.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Русаков В.В.

Чакар Р.С.