Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 66-О10-49 Поскольку наказание осужденным за убийство и разбой назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности, оснований для отмены или изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 апреля 2010 г. N 66-О10-49

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С., судей Русакова В.В. и Зыкина В.Я.

при секретаре Назаровой Т.Д.

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2010 года кассационные жалобы осуждённого Новикова А.Ю. на приговор Иркутского областного суда от 8 февраля 2010 года, по которому Новиков А.Ю. осуждён по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к десяти годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Новикову А.Ю. назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу осуждён Кочетков В.Е., приговор в отношении которого не обжалован.

Новиков признан виновным и осуждён за разбойное нападение на Ш. совершённое в ночь с 17 на 18 января 2009 года в г. ... в целях хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия; за убийство Г. ... года рождения, совершённое в ночь с 17 на 18 января 2009 года в г. ... группой лиц по предварительному сговору, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Модестовой А.А., полагавшей судебное решение в отношении Новикова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Новиков просит приговор изменить, указывая, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, утверждает, что умысла и договорённости об убийстве не было; в основу приговора положены противоречивые показания Кочеткова; просит переквалифицировать его действия на ст. 316 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях потерпевшие Г. просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения осуждённого Новикова, поддержавшего доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, осуждённого Кочеткова, просившего о снижении наказания, адвокатов Бондаренко В.Х. и Чегодайкина А.Н., обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Новикова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Кочетков в категорической форме пояснял о том, что заранее договорились с Новиковым о нападении на водителя такси с последующим убийством. Для достижения этой цели Новиков передал ему ремень, который затем он - Кочетков набросил на шею водителя, а Новиков в это время держал руки водителя и удерживал их до тех пор, пока потерпевший перестал подавать признаки жизни.

В ходе судебного разбирательства Кочетков не отрицал того обстоятельства, что договорился с Новиковым об убийстве водителя такси и совершение убийства потерпевшего было совместным с Новиковым.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Кочеткова в ходе предварительного следствия и в судебном заседании об обстоятельствах случившегося достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 18 января 2009 года в лесном массиве по правой стороне дороги, ведущей из села ..., был обнаружен труп Г. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавливания органов шеи петлей.

Виновность Новикова в разбойном нападении и в убийстве Г. подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Новикова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, совершённом группой лиц по предварительному сговору, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Новикова предварительного сговора с Кочетковымна совершение разбоя и убийства надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Кочеткова.в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Новикова и Кочеткова при совершении разбоя и убийства.

Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Новикова об оговоре со стороны Кочеткова, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Новикова, в том числе об отсутствии сговора и намерения на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Доводы кассационных жалоб о недоказанности вины осуждённого Новикова в совершении преступлений, установленных судом первой инстанции, противоречат приведённым в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведённых доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Наказание назначено Новикову в соответствии с требованиями, ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с действующим законодательством.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Приговор Иркутского областного суда от 8 февраля 2010 года в отношении Новикова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Новикова А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Червоткин А.С.

Судьи:

Русаков В.В.

Зыкин В.Я.