Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 59-О09-36 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за совершение убийства двух лиц назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, а также обстоятельств, смягчающих наказание

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 января 2010 г. N 59-О09-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Ведерниковой О.Н., Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Назаровой Т.Д.

с участием переводчика Оганяна А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Акопяна A.M. на приговор Амурского областного суда от 28 октября 2009 года, по которому

Акопян А.М.

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к семнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Акопяна A.M. в счет возмещения материального ущерба в пользу К. (...) рубля, в пользу X. (...) рубля.

Взыскано с Акопяна A.M. в счет возмещения морального вреда в пользу К. (...) рублей, в пользу X. - ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ведерниковой О.Н., выслушав осужденного Акопяна A.M., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Чигорина Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кузнецова С.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Акопян A.M. признан виновным в совершении убийства двух лиц.

Преступление совершено 5 декабря 2008 г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акопян A.M. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, утверждает, что с него взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше ... рублей; полагает, что его вина в совершении преступления не доказана; указывает на отсутствие умысла на убийство X. и К., а также наличие ссоры между ним и потерпевшими, инициатором которой были потерпевшие; отмечает, что вынужден был защищать себя. Кроме того, считает, что предварительное расследование осуществлялось неправильно. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственные обвинители В.А. Логвинчук и Е.С. Самарина, а также потерпевшая К. просят ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Виновность Акопяна A.M. в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Акопян A.M. вину в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ, не признал.

Несмотря на фактическое непризнание подсудимым Акопяном A.M. своей вины, его виновность в совершении преступления объективно подтверждается исследованными судом доказательствами, а именно: собственными показаниями Акопяна A.M., данными суду и на предварительном следствии, в которых он не отрицал, что им применялось насилие в отношении потерпевших; показаниями потерпевших К. и X.; показаниям свидетелей Д., Б., К., Г., О., П., протоколами проверки показании на месте с участием Акопяна A.M., Д., Б., К. и Г., заключениями экспертиз, иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Согласно показаниями свидетеля Б., 5 декабря 2008 года, примерно в 1 часу, между К., Х. и Акопяном произошла ссора у пивного киоска, в ходе которой Акопян взял палку длиной около 1 метра и с криком: "Убью, гады!", нанес X. удар в область головы справа - налево, от которого Х. упал на правый бок. Затем Акопян нанес палкой, лежащему на земле Х., еще не менее двух ударов сверху. После этого, Акопян подошел к К. и нанес палкой в область головы 1 удар, слева направо, от которого К. упал на правый бок. От удара послышался треск палки, после чего от нее отлетел один фрагмент. После этого Акопян подошел к находящемуся на проезжей части на правом боку X., и нанес сверху не менее двух ударов в область его головы. От ударов палка трещала, от нее отлетел фрагмент. Удары Акопян палкой наносил сильные и направлены они были в область головы. После этого свидетель убежала с места происшествия, а когда вернулась, повела К. домой, довела его до калитки и пошла домой. О том, что К. и Х. умерли, узнала утром этого же дня (т. 2 л.д. 6-16).

Аналогичные показания дали в судебном заседании очевидцы событий Д. и К., который тоже пострадал от действий Акопяна, но остался жив.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 15.01.2009 года причиной смерти X. явилось кровоизлияние в желудочки головного мозга, возникшее в результате открытой тупой проникающей черепно-мозговой травмы (т. 2 л.д. 94-110).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N ... от 15.01.2009 года причиной смерти К. является острое расстройство мозгового кровообращения, развившееся как осложнение открытой тупой черепно-мозговой травмы. Причина смерти находится в прямой причинно-следственной связи с открытой тупой черепно-мозговой травмой (т. 2 л.д. 123-127).

В соответствии с заключением эксперта N ... от 05.03.2009 года у Акопяна A.M. каких-либо объективных признаков телесных повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 153).

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив их в совокупности, суд пришел к верному выводу о доказанности вины Акопяна A.M. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия.

Изложенный в кассационной жалобе довод осужденного Акопяна A.M. о том, что поводом для совершения им преступления явились действия потерпевших X. и К. выразившиеся в применении в отношении него физической силы, судом был принят во внимание, действиям потерпевших дана надлежащая оценка в приговоре суда.

Согласно приговору суда, применение физической силы со стороны потерпевших в отношении Акопяна признано противоправным поведением, явившимся поводом к совершению преступления и учтено судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

В то же время, оценив доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии реальной опасности для жизни и здоровья Акопяна A.M. со стороны X. и К., а также посягательства с их стороны, которое вызвало бы у Акопяна необходимость обороняться.

Доводы жалобы об отсутствии у Акопяна умысла на убийство X. и К. Изучались судом и обосновано им отвергнуты.

Об умысле на убийство свидетельствует избранный Акопяном A.M. способ убийства X. и К., орудие преступления, количество и характер телесных повреждений, причиненных потерпевшим в область жизненно важного органа - в голову, а также его предшествующие угрозы убийством, сила нанесенных им ударов, в результате которых примененная им в качестве орудия преступления палка распалась не менее чем на пять фрагментов. Доказательством умысла на убийство является также установленный судом факт, согласно которому Акопян вначале покинул место ссоры с потерпевшими, однако, затем вернулся, держа в руках палку, которой принялся их избивать. Потерпевшие в ответ никаких повреждений Акопяну не наносили, а лишь пытались защититься от его действий, что подтверждается результатами экспертиз.

Утверждения осужденного о том, что с него взыскан моральный и материальный ущерб в сумме свыше ... рублей, не соответствуют действительности, поскольку общая сумма ущерба, взысканного в пользу двоих потерпевших, составила ... рублей.

Решая вопрос о размере возмещения морального вреда, причиненного потерпевшим, суд обосновано учел характер и степень причиненных потерпевшим страданий, выразившихся в нравственных страданиях, связанных с переживаниями по поводу невосполнимой утраты близких им людей.

Наказание Акопяну A.M. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность виновного, всех обстоятельств дела, в том числе, смягчающих наказание, на которые он ссылается в своей кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Амурского областного суда от 28 октября 2009 года в отношении Акопяна А.М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Ведерникова О.Н.

Ермолаева Т.А.