Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3423-08 При новом рассмотрении дела о признании права хозяйственного ведения на здание суду необходимо установить, использовались ли спорные помещения издательством на момент разграничения государственной собственности, установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности, а также выяснить, имела ли место передача спорных помещений в установленном порядке от одного собственника другому (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2008 г. N КГ-А40/3423-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2008 г.

ФГУП издательство "Колос" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (ФАУФИ) о признании права хозяйственного ведения на здание, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Спасская, д. 20.

Исковые требования мотивированы следующим. С 1984 года указанное здание использовалось Всесоюзным объединением "Агропромиздат", созданным на базе издательства "Колос", в соответствии с Распоряжением Совета Министров СССР от 22.03.1984 г. N 504 р.

Пункт 2 этого же Распоряжения предусмотрел передачу помещений в домах NN 18, 20 по Садовой-Спасской улице в городе Москве Всесоюзному объединению "Агропромиздат".

Согласно решению постоянной комиссии по свободе слова, средствам массовой информации и делам общественных организаций Мосгорсовета N ИПК-15/1-169 от 26.12.1990 г., совместному Приказу N 329/280 от 23.12.1991 г. Министерства печати и информации РСФСР и Министерства сельского хозяйства РСФСР, предприятию восстановлено прежнее название "Колос". Этим же Приказом установлено, что издательство "Колос" является правопреемником Всесоюзного объединения "Агропромиздат".

Истец пользуется зданием, расположенным по вышеуказанному адресу, в процессе своей производственной деятельности с момента создания, т.е. с 1918 года и до настоящего времени.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 19.06.2001 года сделана запрись о регистрации права собственности города Москвы на часть здания по спорному объекту.

В настоящее время издательство "Колос" является федеральным государственным унитарным предприятием, подведомственным Федеральному агентству по печати и массовым коммуникациям. В силу п. 11 приложения 2 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. N 3020-1 издательства отнесены к объектам федеральной собственности, которые могут передаваться в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга. Спорные объекты в собственность Москвы в установленном порядке Российской Федерацией не передавались. Между тем, Москва зарегистрировала за собой право собственности на вышеуказанный объект недвижимости на основании постановления N 3020-1.

Решением от 18 июля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-20705/06-53-178 оставленным без изменения постановлением от 22 мая 2007 г. N 09АП-12674/2006-ГК Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе на решение от 18.07.2006 г. и постановление от 22.05.2007 г. по делу N А40-20705/06-53-178 ФГУП издательство "Колос" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. При этом заявитель жалобы указывает на то, что согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в федеральной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности Субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ФГУП издательства "Колос" доводы кассационной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.

Представитель Департамента имущества г. Москвы просил кассационную жалобу отклонить, считая обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении обжалуемых решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из того, что истец не доказал, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорное здание (в целом) находилось во владении и пользовании в соответствии с целями ФГУП издательство "Колос".

Суд первой инстанции пришел к выводу, что пока не рассмотрен спор о праве собственности на вышеназванное здание, истец не доказал правомерности передачи ему здания в хозяйственное ведение.

Апелляционный суд также указал на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2006 г. по делу N А40-53102/06-85-350, которым в удовлетворении иска о признании права собственности Российской Федерации на спорное здание, было отказано. В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорное имущество в настоящее время федеральной собственности не находиться, что влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании права хозяйственного ведения на спорное имущество.

Кассационная инстанция не может согласиться с указанными выводами в виду следующего.

В соответствии с п. 11 Приложения N 2 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 предприятия телевидения и радиовещания, полиграфические предприятия, издательства, находящиеся в ведении Министерства печати и массовой информации РФ относятся к федеральной собственности и могут передаваться в государственную собственность республик, краев, областей, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, все имущество указанных предприятий, включая помещения, в силу закона являются федеральной собственностью. При этом основания, по которым это имущество было передано во владение и пользование этих предприятий правового значения не имеют, поскольку до 1991 г. существовала единая государственная собственность. При этом, в г. Москве существовал единый порядок управления нежилыми помещениями. В силу чего к п. 1 приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 г. могут быть отнесены только объекты, не включенные в приложения 1 и 2 указанного постановления.

Следовательно, при рассмотрении данного дела, суду следовало установить использовались ли спорные помещения издательством на момент разграничения государственной собственности, с учетом установленных обстоятельств установить принадлежность спорных помещений к определенному уровню собственности и имела ли место передача в установленном порядке от одного собственника другому.

Доказательства, представленные ФГУП издательство "Колос" в подтверждение факта владения и пользования спорными помещениями, а также несения бремя их содержания судами не исследовались и оценки им в судебных актах не дано.

После установления судом первой инстанции вышеуказанных фактов, необходимо решить вопрос о рассмотрении иска о признании права хозяйственного ведения, имея в виду, что судебные акты по делу N А40-53102/06-85-350 отменены Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 июля 2007 г. N КГ-А40/6444-07 и дело направлено на новое рассмотрение.

Поскольку при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций допущены нарушения в применении норм права, и не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, состоявшиеся по делу судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение для устранения допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2007 г. по делу N А40-31641/07-54-36 и Постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 г. по тому же делу отменить.

Дело N А40-31641/07-54-36 передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.