Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 56-О10-17 Действия осужденного надлежит квалифицировать как пособничество в краже, так как предварительный сговор осужденных на совершение разбоя не установлен, о распределении ролей до совершения преступления в приговоре не указано

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 марта 2010 г. N 56-О10-17

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Глазуновой Л.И.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Богомолова В.И., кассационные жалобы осужденных Миронова А.В. и Большакова П.А. на приговор Приморского краевого суда от 20.11.2009, по которому

Миронов А.В., судимый

1. 23.05.2005 по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

2. 13.01.2006 по ст. 158 ч. 2 п. "в", ст. 325 ч. 2, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 21.06.2007 освобожденный условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 19 дней,

осужден по

ст. 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 18 годам лишения свободы,

ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы,

ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 23 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору от 13.01.2006 - к 24 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Большаков П.А.,

осужден по ст. 33 ч. 5, ст. 162 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденных Большакова П.А. и Миронова А.В., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб, выступления защитника Филиппова С.Г., поддержавшего доводы жалобы осужденного Большакова П.А. и кассационного представления прокурора, защитника Курлянцевой Е.В., поддержавшей кассационную жалобу Миронова А.В., выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.A., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговор в отношении Большакова П.А. и возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Миронов А.В. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, убийство двух лиц, сопряженное с разбоем, кражу.

Большаков П.А. осужден за разбой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в крупном размере в форме пособничества, выразившегося в содействии совершению преступления - устранении препятствий.

Преступления были совершены 29.10.2008 в период времени с 16 часов до 20 часов ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заместитель прокурора Приморского края Богомолов В.И. в кассационном представлении просит приговор в отношении Большакова П.А. изменить: переквалифицировать его действия на ст. 158 ч. 3 УК РФ (кража в крупном размере), снизить наказание, поскольку, как видно из предъявленного обвинения, применение Мироновым к потерпевшим насилия не охватывалось умыслом Большакова, поэтому суд нарушил правила ст. 252 УПК РФ.

В кассационных жалобах:

Осужденный Большаков П.А. оспаривает квалификацию своих действий и назначенное ему наказание. Настаивает на том, что не перемещал потерпевшую Л. с дорожки внутрь гаража, показания на следствии давал под давлением. Считает, что его показания, данные при проверке на месте происшествия, противоречат другим доказательствам. Отрицает также предварительную договоренность с Мироновым о совершении кражи. Просит квалифицировать его действия по ст. 158 УК РФ, а при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ учесть инвалидность, состояние здоровья.

Защитник Портнов В.Е. поддержал доводы кассационной жалобы осужденного Большакова П.А.

Осужденный Миронов А.В. утверждает, что на следствии подписал показания под давлением оперативных сотрудников и следствия, а Большаков оговорил его. Обращает внимание на то, что показания Большакова противоречивы, орудие преступления найдено не было, явку с повинной он не писал и не подписывал. Его действия в отношении Л. просит переквалифицировать как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, поскольку защищаясь, он нанес ему ответные удары. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство с участием присяжных заседателей.

Потерпевшие Г. и Ч. возражают на кассационные жалобы, просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор в отношении Большакова П.А. подлежащим изменению, а в отношении Миронова А.В. - законным и обоснованным.

В обоснование выводов о виновности осужденных суд обоснованно положил показания, данные Большаковым и Мироновым в ходе предварительного расследования дела.

Так, Миронов, полностью признавая свою вину в убийстве Л. показывал, что когда они с Большаковым пришли к потерпевшим, он, оставшись один, решил похитить автомашину и инструменты, для чего взял молоток и несколько раз ударил им пришедшего Л. по голове и затащил его в гараж, потом также несколько раз он ударил молотком по голове подбежавшую Л. и затащил ее в гараж. После этого он выгнал автомашину из гаража, а затем вместе с Большаковым похитил из дома вещи.

Большаков пояснял на следствии, что поехал вместе с Мироновым, который собирался забрать автомобиль у Л. Потом он видел, как Миронов ударил Л. молотком по голове, когда она кричала на него, что он избил ее мужа. Потом Миронов сказал ему, что будет добивать потерпевших, тогда он пошел в дом с целью хищения имущества потерпевших. Позже к нему присоединился Миронов. Потом они сложили похищенные вещи в машину потерпевших и уехали на ней.

Все исследованные в суде протоколы допросов Большакова и Миронова соответствуют требованиям закона, допросы проводились с участием защитников, после разъяснения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав, в том числе права отказаться от дачи показаний.

Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний Большакова, данных им при проверке их на месте, не имеется.

В тоже время каких-либо данных о том, что Большаков оговорил Миронова, в деле не имеется. Более того, Миронов как на следствии, так и в судебном заседании не отрицал, что убил потерпевших и похитил их имущество. При таких обстоятельствах последовательные показания Большакова о действиях Миронова обоснованно признаны судом правдивыми.

Совокупность приведенных, а также иных, исследованных судом доказательств неопровержимо свидетельствует о том, что именно Миронов, используя молоток в качестве оружия, напал на потерпевших и ударами по голове причинил им смерть.

Явка с повинной Миронова А.В., учитывая то, что ее содержание соответствует совокупности иных доказательств по делу, а ее оформление соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, обоснованно, наряду с другим доказательствами, положены в основу обвинительных выводов суда.

Доводы кассационной жалобы Миронова А.В. о том, что убийство Л. им было совершено при превышении пределов необходимой обороны опровергается его же показаниями, положенными в основу приговора и подтвержденными совокупностью других доказательств по делу, из которых видно, что никаких конфликтов у него с Л. не было, а он, решив похитить имущество потерпевшего, напал на него, нанося удары молотком по голове и лишив жизни.

Действия Миронова А.В. квалифицированы судом правильно, назначенное ему наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

В тоже время при осуждении Большакова П.А. суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, установленные ст. 252 УПК РФ.

Посчитав установленным, что Миронов сообщил Большакову о своем намерении убить Л., и что по просьбе Миронова Большаков помог ему затащить Л. в гараж, где они положили ее рядом с трупом Л., суд вышел за пределы предъявленного Большакову обвинения, поскольку такие действия Большакову П.А. не вменялись (т. 4 л.д. 71-72).

Исключая из приговора указанные действия, судебная коллегия приходит к выводу об ошибочной квалификации действий Большакова П.А. как пособничества в совершении разбоя в крупном размере.

Предварительный сговор Большакова и Миронова на совершение разбоя не установлен, о распределении ролей до совершения преступления в приговоре не указано. По каким основаниям суд пришел к выводу о том, что Большаков П.А. зашел с Л. в дом, отвлекая ее внимание от действий Миронова, - судом не указано и доказательств этому в приговоре не приведено.

При таких данных судебная коллегия переквалифицирует действия Большакова П.А. на ст. 158 ч. 3 УК РФ, поскольку он совершил кражу в крупном размере.

Стоимость похищенного в результате совместных действий Большакова и Миронова составляет ... рублей, то есть образует крупный размер в соответствии с положениями пункта 4 примечаний к ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает обстоятельства, установленные судом первой инстанции и отраженные в приговоре, в том числе инвалидность Большакова и наличие оснований для назначения ему наказания в соответствии со ст. 62 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований для рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей не имеется. После ознакомления с материалами законченного расследованием дела обвиняемые не заявляли ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей. Не поступало от них такого ходатайства и в дальнейшем, поэтому постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания, в котором определено слушать дело судьей единолично, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 20.11.2009 в отношении Большакова П.А. изменить: переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч. 5 - 162 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 УК РФ, по которой назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части указанный приговор в отношении Большакова П.А. и Миронова А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Глазунова Л.И.