Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 56-О10-36 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве из корыстных побуждений, в покушении на убийство двух лиц из корыстных побуждений и в незаконном ношении оружия и боеприпасов подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 мая 2010 г. N 56-О10-36

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сесюнина С.А. на приговор Приморского краевого суда от 30.12.2009, по которому

Сесюнин С.А., осужден по

ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 19 годам лишения свободы,

ст.ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п.п. "а", "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы,

ст. 222 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - к 21 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденного Сесюнина С.А. с использованием систем видеоконференц-связи и его защитника Кротовой С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы о незаконности приговора, выступление прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Курочкиной Л.A., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Сесюнин С.А. осужден за убийство П. из корыстных побуждений, за покушение на убийство двух лиц из корыстных побуждений, и за незаконное ношение оружия и боеприпасов - пистолета ТТ и патронов к нему.

Преступления были совершены 18.03.2006 в лесном массиве ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сесюнин С.А. просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на предвзятое отношение следствия, которое выразилось в том, что показания свидетелей были искажены, скрыты заявления от лиц, которые давали ему деньги для приобретения автомобилей, в результате чего он не смог доказать наличие денег, на которые приобрел автомобили в ...

Утверждает о лживости показаний потерпевшего Д. ссылаясь на показания врача Ч. и свидетеля Д. Обращает внимание на то, что ему было отказано в исследовании пистолета на наличие отпечатков, не были установлены обстоятельства приобретения и хранения оружия и боеприпасов, в связи с чем эти признаки подлежат исключению из его обвинения по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Просит переквалифицировать его действия со ст. 105 на ст. 108 УК РФ.

Потерпевший Д. и государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражают на жалобу осужденного, просят оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного в совершении указанных преступлений полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Такими доказательствами, в частности, обоснованно признаны показания потерпевшего Д., в которых он подробно описал как Сесюнин, не отдав долг, приехал с ними в пустынное место, произвел выстрел из пистолета в голову П. убив его, а затем стрелял в Д., ранив его, однако Д. удалось вырвать пистолет, ударить нападавшего и убежать от него, обратившись за помощью к водителю проезжавшей мимо машины.

Показания свидетеля Ч. - врача-хирурга в основном не противоречат показаниям потерпевшего Д. и установленным судом обстоятельствам дела.

Описание положения тела потерпевшего в момент выстрела в него, данное врачом со слов Д., доставленного в больницу в тяжелом состоянии, по мнению суда не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшего, которые в целом и в указанной части являются последовательными и стабильными.

Отсутствие исследования пистолета на предмет наличия на нем отпечатков не может повлечь признание приговора незаконным и необоснованным, поскольку неполнота следствия не является основанием для отмены приговора суда, сам осужденный не отрицал, что брал пистолет в руку и стрелял из него, а выводы о его виновности в совершении указанных в приговоре преступлений основаны на совокупности исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.

Показания свидетеля Д. не противоречат показаниям потерпевшего Д.

В судебном заседании Д. подтвердил свои показания, данные им на следствии, его показания изложены в приговоре правильно, оценка им дана в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о нападении на него Д. и П. и о переквалификации его действий в связи с этим на ст. 108 УК РФ опровергнуты материалами дела.

Квалификация действий Сесюнина С.А. является правильной, соответствующей фактическим обстоятельствам дела.

Доводы осужденного о необоснованном вменении ему признаков незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и боеприпасов являются несостоятельными, поскольку по данным признакам ст. 222 ч. 1 УК РФ Сесюнин С.А. не осужден.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

В судебном заседании были допрошены свидетели К., Ф., Г., а также исследованы показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Все эти показания получили в приговоре надлежащую оценку, как это предусмотрено ст. 88 УПК РФ, в том числе с учетом мотивов изменений показаний в судебном заседании. Оснований для признания показаний этих лиц, данных на следствии, недопустимыми не имелось, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Подсудимому Сесюнину С.А. была предоставлена возможность дать показания обо всех значимых для дела обстоятельствах. В своих показаниях он ссылался на К. и П., однако о вызове их в судебное заседание не ходатайствовал и о наличии заявлений от них о даче ему денег не пояснял.

Суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 30.12.2009 в отношении Сесюнина С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.