Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 56-О10-39 Оснований для изменения приговора нет, поскольку виновность осужденных в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении участников судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 июня 2010 г. N 56-О10-39

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.,

судей Зеленина С.Р. и Ермолаевой Т.А.,

при секретаре Ереминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Котляра А.И. и Панарина А.С. на приговор Приморского краевого суда от 16.02.2010, по которому

Котляр А.И.,

судимый 16.02.2009 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п. "г"; 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п. "б"; 69 ч. 3 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, и

Панарин А.С.,

судимый 16.02.2009 по ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 2 п.п. "а", "б"; 228 ч. 1; 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы,

осуждены по ст. 297 ч. 1 УК РФ и ... рублей штрафа каждый, при этом постановлено приговор от 16.02.2009 в отношении них исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступление осужденных Котляра А.И. и Панарина А.С., поддержавших с использованием систем видеоконференц-связи доводы своих кассационных жалоб, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Курочкиной Л.A., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб, судебная коллегия установила:

Котляр А.И. и Панарин А.С. осуждены за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление было совершено 24.12.2008 в период с 15 часов до 15 часов 15 минут в зале судебного заседания ... районного суда, расположенного по адресу ... во время рассмотрения уголовного дела ... в отношении П. Панарина А.С., Котляра А.И., обвиняемых в совершении ряда преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный Котляр А.И. считает приговор незаконным и необоснованным, просит отменить его, ссылаясь на то, что высказанные им выражения были лишь попыткой выяснить личность свидетеля, который был допрошен в суде. Ставит под сомнение достоверность и законность выводов лингвистической экспертизы, приводит пояснения свидетеля М. о проявленном Панариным уважении к суду.

Осужденный Панарин А.С. выражает несогласие с приговором, просит его отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, утверждая, что сказанные им слова являются литературными, сведения о дате проведения лингвистической экспертизы противоречивы, показания М. свидетельствуют об уважении его к суду. Оспаривает также назначение ему наказания в виде штрафа, поскольку не имеет возможности выплатить его.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.В. возражает на кассационные жалобы осужденных, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора суда.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которым дана судом надлежащая оценка.

Высказывание осужденными в адрес участников процесса нецензурных выражений подтверждается выпиской из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 33), из которого видно, что Панарин А.С. и Котляр А.И. были удалены из зала судебного заседания за нецензурную брань в адрес свидетелей.

Об этом же показали допрошенные в судебном заседании потерпевшие П. и П. а также свидетели.

То обстоятельство, что в приговоре при изложении показаний свидетеля М. указано, что Панарин А.С. проявил уважение к суду, не ставит под сомнение выводы суда первой инстанции о наличии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ст. 297 ч. 1 УК РФ, поскольку из этих же показаний М. видно, что как Котляр, так и Панарин выражались нецензурной бранью в адрес свидетелей и называли их другими оскорбительными выражениями. В этой части изложение показаний свидетеля М. в приговоре полностью соответствует ее показаниям, зафиксированным в протоколе судебного заседания (т. 2 л.д. 95).

Сам по себе факт нецензурной брани в адрес свидетелей в судебном заседании в связи с их участием в этом заседании является достаточным и неоспоримым основанием для квалификации действий виновных лиц по ст. 297 ч. 1 УК РФ.

Ссылки Котляра А.И. на определенный мотив его действий не могут поставить под сомнение законность приговора суда, поскольку для квалификации действий по ст. 297 ч. 1 УК РФ мотив совершения преступления значения не имеет.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что осужденные высказывали в отношении свидетелей по делу и иные оскорбления, помимо нецензурной брани.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде доказательствами и не отрицаются осужденными.

Вывод суда об оскорбительном характере этих высказываний основан как на самом характере этих выражений, несовместимым с достоинством личности и обстановкой судебного заседания, так и на заключении лингвистической экспертизы.

Допустимость и достоверность выводов эксперта проверялись судом первой инстанции. Оценка этого доказательства, данная судом в приговоре, в том числе с учетом технической ошибки, допущенной при указании года производства экспертизы, является обоснованной, соответствующей требованиям ст. 88 УПК РФ и опровергает утверждения осужденных об отсутствии у них умысла на оскорбление участников судебного разбирательства.

Таким образом, фактические обстоятельства содеянного установлены с достаточной полнотой, квалификация действий осужденных является правильной.

Суд назначил осужденному Панарину А.С. наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о его личности.

Справедливость назначенного осужденному наказания сомнений у судебной коллегии не вызывает, оснований для его смягчения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 16.02.2010 в отношении Котляра А.И. и Панарина A.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Червоткин А.С.

Судьи

Зеленин С.Р.

Ермолаева Т.А.