Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 57-В08-3 Факт того, что кандидат во время проведения предвыборной кампании совершал подкуп избирателей, неоднократно использовал преимущества своего служебного положения, стал основанием для отмены регистрации последнего

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 57-В08-3

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова,

судей Т.И. Ерёменко и О.А. Ксенофонтовой,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Тинякова А.Д. об отмене регистрации кандидата на должность главы администрации Старооскольского городского округа Лоор К.К. по надзорной жалобе Лoop К.К. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей по доверенностям Лоор К.К. - В.А. Плахотнюка и С.И. Сергеевой, поддержавших доводы надзорной жалобы, представителей по доверенности Тинякова А.Д. - адвоката И.В. Сивцева и Старооскольской территориальной избирательной комиссии О.П. Звонкиной, возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, заключение прокурора Э.С. Засеевой, полагавшей постановленные по делу решения подлежащими оставлению без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, установила:

Кандидат на должность главы администрации Старооскольского городского округа Тиняков А.Д. обратился в суд с заявлением об отмене регистрации в качестве кандидата на должность главы администрации Старооскольского городского округа Лоор К.К., ссылаясь в обоснование заявленного требования на то, что в ходе избирательной кампании Лoop К.К. допустил нарушения требований избирательного законодательства, а именно:

- совершал подкуп избирателей;

- неоднократно использовал преимущества своего служебного положения (использовал для проведения предвыборной агитации телефонную связь, оплачиваемую ОАО "КМАпроектжилстрой", помещения, транспортные средства, копировальную технику, находившиеся на балансе ОАО "КМАпроектжилстрой") и других хозяйствующих субъектов, зависимых от него;

- использовал в целях достижения определенного результата на выборах помимо денежных средств собственного избирательного фонда денежные средства в размере, превышающем ... рублей, образовавшиеся из сумм, неуплаченных за размещение агитационных и иных материалов, услуги лиц, способствующих его выдвижению, ведению предвыборной кампании, агитации;

- неоднократно нарушал законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2008 года, заявление Тинякова А.Д. удовлетворено, регистрация в Старооскольской территориальной избирательной комиссии кандидата на должность главы администрации Страооскольского городского округа Лоор К.К. отменена. Решение, с указанием о том, что оно может быть обжаловано в кассационном порядке, обращено к немедленному исполнению.

Определением судьи Белгородского областного суда от 18 апреля 2008 года в передаче надзорной жалобы Лoop К.К. для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

27 октября 2008 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 23 января 2009 года дело передано для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

В надзорной жалобе Лоор К.К. просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, производство по делу прекратить.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции, действовавшей на время подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 11 декабря 2007 года N 07 выборы главы администрации Старооскольского городского округа назначены на 2 марта 2008 года. Постановлением Старооскольской территориальной избирательной комиссии от 28 января 2008 года N 54/396 Тиняков А.Д. (в порядке самовыдвижения) зарегистрирован кандидатом на должность главы администрации Старооскольского городского округа, a Лoop К.К. (в порядке самовыдвижения) зарегистрирован в том же качестве на данную должность Постановлением от 28 января 2008 года N 54/397.

Как видно из содержания решения Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2008 года, удовлетворяя заявление Тинякова А.Д. и отменяя регистрацию Лoop К.К. в качестве кандидата на указанную должность, суд исходил из того, что Лoop К.К. в период проведения предвыборной кампании совершал подкуп избирателей, неоднократно использовал преимущества своего служебного положения, неоднократно нарушал законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, чем нарушил права кандидата Тинякова А.Д. на участие в выборах на равных основаниях, проводимых законными методами и средствами.

В соответствии с положениями подпунктов "в", "г", "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" указанные нарушения, нашедшие подтверждение в судебном порядке, являются основанием для отмены регистрации кандидата.

Поскольку суд надзорной инстанции в силу ст. 387 ГПК РФ не полномочен давать иную оценку обстоятельствам дела, исследованным в суде первой и кассационной инстанции, а доводы надзорной жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что суд неправомерно привел решение к немедленному исполнению, также не свидетельствует о неправильности постановленных по делу решений, поскольку это обстоятельство само по себе не могло повлиять на исход дела, и оно не является тем обстоятельством без устранения которого невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, в связи с чем оснований к отмене постановленных по делу судебных решений не имеется.

Руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 25 февраля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 февраля 2008 года - оставить без изменения, а надзорную жалобу Лоор К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Меркулов

Судьи

Т.И. Ерёменко

О.А. Ксенофонтова