Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3688-08 Признавая недействительным решение налогового органа, суд пришел к выводу о том, что оно противоречит действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 мая 2008 г. N КА-А40/3688-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Научно-производственное предприятие "Дельта" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 43 по г. Москве от 15 мая 2007 года N 02-01/58, согласно оспариваемой части которого Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 и по ст. 123 НК Российской Федерации, ему предложено уплатить суммы налогов, пени, санкций и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (том 1, л.д. 21-34).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2007 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года решение суда оставлено без изменения.

На указанные судебные акты подана кассационная жалоба, в которой излагается просьба их отменить и в требованиях Обществу отказать.

Письменные объяснения поступили на кассационную жалобу и приобщены к материалам дела. Обществом заявлено письменное ходатайство об отнесении на Инспекцию судебных расходов, которые подтверждены Договором N 64 от 16 июля 2007 года (том 2, л.д. 29) и платежным поручением N 1184 от 16 мая 2008 года на сумму три тысячи рублей, которое приобщено к материалам дела вместе с заявлением Общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов, а заявление Общества о судебных расходах подлежит удовлетворению как подтвержденное документально.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным (недействительным) ненормативного правового акта государственных органов, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, принявшего оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом оспариваемого решения в конкретной части, так как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, а также обстоятельств принятия оспариваемых ненормативных актов возлагается на Инспекцию.

Судом установлено нарушение налоговым органом норм статей 122, 123, 226, 171, 179, 170, 146, 277, 264, 243, 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд установил обстоятельства, которые послужили основанием для вынесения оспариваемого решения налоговым органом в конкретной части, проверил законность выводов налогового органа и признал их необоснованными, не соответствующими положениям законодательства о налогах и сборах, регулирующим спорные правоотношения.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом проверки судом, им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется. При этом суд кассационной инстанции учел судебно-арбитражную практику по оспариванию решений налогового органа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2007 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2008 года по делу N А40-39694/07-14-205 оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 43 по г. Москве - без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в пользу ФГУП "Научно-производственное предприятие "Дельта" 3 000 руб. (три тысячи рублей) судебных расходов по рассмотрению дела в кассационной инстанции.

Взыскать с ИФНС России N 43 по г. Москве в доход федерального бюджета 1 000 руб. (одна тысяча рублей) госпошлины по кассационной жалобе.