Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 11-О02-19 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку какие-либо доказательства, подтверждающие участие в совершенных преступлениях, представителем потерпевших не приведены

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 11-О02-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Колышницына A.C. и Ахметова Р.Ф.,

3 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Иванушкина В.А., представителя потерпевших Сабаева Е.В. на приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года, по которому Иванушкин В.А., ..., ..., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а, д" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 167 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

В соответствии со ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ Иванушкину В.А. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения от алкоголизма у психиатра.

Постановлено взыскать с Иванушкина В.А. в пользу С. руб. в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., и заключение прокурора Титова В.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Иванушкин признан виновным и осужден за умышленное убийство на почве ссоры Б. и Б., совершенное с особой жестокостью, а также за умышленное уничтожение и повреждение их имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.

Преступления совершены 28 сентября 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Иванушкин вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Иванушкин просит учесть, что он написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и смягчить наказание.

Представитель потерпевших Сабаев Е. утверждает, что органами предварительного следствия и судом не проверена в достаточной степени причастность к совершенным преступлениям брата осужденного - И. Просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Иванушкина в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, вина Иванушкина В. полностью установлена его показаниями, а также показаниями свидетеля И., на предварительном следствии, в которых они подробно рассказали о том, что на почве ссоры Иванушкин В. жестоко избил и убил потерпевших. Их показания объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и трупов потерпевших, заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, показаниями свидетеля Б., Г., П., а также другими имеющимися в деле, подробно изложенными в приговоре доказательствами.

Доказанность вины Иванушкина В. и правильность квалификации его действий не оспаривается и в кассационных жалобах.

Материалы дела, как в стадии следствия, так и в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

В том числе допрошены все свидетели, чьи показания имеют существенное значения для принятия правильного решения по делу, проверена также возможная причастность к совершенным преступлениям брата осужденного

- И. Органы предварительного следствия обоснованно прекратили дело в отношении И. за отсутствием в его действиях состава преступления. Каких-либо доказательств, подтверждающих участие в совершенных преступлениях в материалах дела не имеется, они не приведены и в кассационной жалобе представителя потерпевших.

Поэтому с доводами их жалобы о необходимости отмены приговора и направлении дела на дополнительное расследование согласиться нельзя.

Мера наказания Иванушкину назначена с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом суд обоснованно не признал написанную Иванушкиным явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, так как он уже был задержан по подозрению в совершении преступления. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2002 года в отношении Иванушкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Колышницын A.C..

Ахметов Р.Ф.