Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2002 г. N 15-О01-19 Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы, поскольку нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 4 февраля 2002 г. N 15-О01-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Коваля B.C., Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 4 февраля 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Тяпкина Э.И., Карниковой H.A., адвоката Павловой Л.А. на приговор Верховного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2001 года, по которому

Тяпкин Э.И., не судимый,

осуждён по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на три года лишения свободы; ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на сумму 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на сумму 10 000 рублей.

Карникова Н.А., не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы; ст. 158 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на три года лишения свободы; ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на сумму 10 000 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда на сумму 10 000 рублей.

Постановлено взыскать с Тяпкина и Карниковой в солидарном порядке в пользу Б И.Я. в возмещение материального ущерба рублей, и компенсацию морального вреда по рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., заключение прокурора, судебная коллегия установила:

Тяпкин и Карникова осуждены за убийство в ходе ссоры Б., совершенное группой лиц; кражу его имущества, совершенную по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного ущерба; похищение его паспорта и другого важного личного документа.

Преступления совершены ими 15 октября 2000 года в г. Саранске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде осуждённый Тяпкин вину не признал, Карникова - признала частично, но от дачи показаний отказалась.

В кассационных жалобах:

- осуждённая Карникова просит разобраться в деле и снизить наказание, ссылаясь на то, что в убийстве потерпевшего и хищении его имущества и документов участия не принимала, а совершил их Тяпкин. Указывает, что во время драки между Тяпкиным и Б. лишь ударила последнего стулом по голове, а после ухода из квартиры потерпевшего воспользовалась его деньгами, похищенными Тяпкиным. Отмечает, что предварительное следствие было проведено предвзято, а судебное разбирательство - в отсутствие свидетелей, на показаниях которых основан приговор. Кроме того, полагает, что свидетель Тюрина в ходе следствия оговорила её;

- осуждённый Тяпкин просит приговор отменить, дело направить на новое расследование, указывая, что преступлений не совершал, а приговор основан на показаниях свидетелей, которые не были допрошены в суде.

Считает, что свидетель Тюрина в ходе следствия оговорила его под воздействием работников милиции. Полагает, что судом не проверено состояние его психического здоровья и просит о снижении наказания;

- адвокат Павлова Л.А. в защиту интересов Тяпкина просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления, приводя те же доводы.

Проверив материалы дела обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и бесспорно установлено судом, Тяпкин, Карникова, Т. и Б. в квартире последнего употребляли спиртные напитки. Воспользовавшись нетрезвым состоянием Б., Карникова взяла в кухне мешок, в котором находилось около двух ведер картофеля, и передала его Т., которая вынесла его из квартиры. После этого между Тяпкиным и Карниковой с одной стороны и Б. с другой возникла ссора, в ходе которой Тяпкин и Карникова избили Б., а затем с целью убийства нанесли ему удары разделочной доской и стулом по голове. После того как Б. упал, Тяпкин и Карникова задушили петлей Б. Кроме того, Карникова нанесла в область шеи потерпевшего не менее 3-х ударов ножом. Затем Карникова и Тяпкин похитили имущество Б. на общую сумму рублей, которое принесли в квартиру знакомого Рачкова, а также паспорт и военный билет Б. В течение последующих дней распродали похищенное имущество.

Доводы жалоб о том, что осуждённые не совершали указанных преступлений, нельзя признать состоятельными.

Как Тяпкин, так и Карникова в ходе следствия перекладывали ответственность за убийство потерпевшего и кражу его имущества друг на друга.

С такими их доводами согласиться нельзя.

Как следует из показаний свидетеля Т., после того, как Б. опьянел, Карникова передала ей мешок с картофелем и велела отнести его в квартиру Р. Когда она вернулась от Р., то увидела, что Карникова и Тяпкин душат веревкой Б. Увидев её, Карникова отпустила конец веревки, передала её мешок с вещами и вновь отправила к Р. Через некоторое время туда же пришли Карникова и Тяпкин. В мешке оказались вещи: дубленка, куртка, шторы, рубашки. Кроме того, Карникова сказала, что забрала у Б. рублей.

Свои показания Т. подтвердила на очных ставках с Карниковой и Тяпкиным.

Из показаний свидетеля Р. следует, что к нему домой приходили Карникова, Тяпкин и Т., принесли с собой картошку, другие вещи, среди которых были нож и обложка от паспорта. Совместно с ними он распивал спиртное, приобретенное на их деньги.

Каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей Т. и Р. не имеется.

Их показания были обоснованно оглашены в судебном заседании, поскольку принятыми мерами установить место нахождения Т., не имеющей постоянного места жительства, и вызвать в судебное заседание длительное время отсутствующего в месте постоянного проживания Р. не представилось возможным.

Кроме того, их показания подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В частности, в ходе обыска в квартире Р. было обнаружена часть похищенного имущества, в том числе и нож, которое было опознано потерпевшим Б.И.Я.

Труп Б. был обнаружен в месте, на котором его душили осуждённые.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Б. наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи петлей.

По заключению эксперта вероятность образование странгуляционной борозды на шее трупа не исключается от действия веревки, изъятой при осмотре места происшествия.

Кроме того, в соответствии с заключением эксперта резаные повреждения на трупе могли образоваться от клинка ножа, изъятого в квартире Р. и опознанного потерпевшим как похищенного из квартиры Б.

При таких обстоятельствах осуждённые обоснованно признаны виновными в содеянном, а их действиям дана правильная юридическая оценка.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Не вызывает каких-либо сомнений и психическое состояние здоровья Тяпкина, который по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в судебном заседании, вменяем.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его снижения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Мордовия от 19 апреля 2001 года в отношении Тяпкина Э.И. и Карниковой Н.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Свиридов Ю.А..

Судьи

Коваль B.C.

Колышкин В.И.