Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-150 Суд изменил приговор, переквалифицировав и назначив наказание осужденным

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2002 г. N 44-О01-150

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Колесникова H.A.,

судей - Давыдова В.А., Червоткина A.C.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Гатицкого И.А., Пепеляевой С.А. на приговор Пермского областного суда от 27 июня 2001 года, которым Гатицкий И.А. судимый:

1) 13 июля 2000 года по ст.ст. 30 ч. З, 161 ч. 2 УК РФ к 3   годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

2) 10 апреля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, наказание не отбыл, - осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12  годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 59 ч. З УК РФ

Гатицкому назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединено наказание частично по приговору суда от 10 апреля 2001 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима;

Пепеляева С.А. судимая неоднократно, последний раз осуждена 2 марта 2001 года по ст. 158 ч. З п. "в" УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, наказание не отбыла, -

осуждена: по ст. 162 ч. 3 п.п. "в, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. З УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору суда от 2 марта 2001 года и окончательно назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима;

Шурчилова М.Д., несудимая, -

осуждена: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. З УК РФ Шурчиловой назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По настоящему делу также осуждена по ст. 175 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к условной мере наказания Романова О.В.

Приговор в отношении Шурчиловой и Романовой не обжалован.

В отношении Шурчиловой он проверяется в порядке ст. 332 УПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова H.A., судебная коллегия установила:

Гатицкий и Пепеляева осуждены за разбойное нападение на Ф с целью завладения его имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и за умышленное убийство его, сопряженное с разбоем, группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия ими совершены 12 января 2001 года в г. Кизел Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Гатицкий и Пепеляева виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Гатицкий, не соглашаясь с приговором суда, просит разобраться в обстоятельствах дела, смягчить ему наказание. Он указывает, что ему необоснованно назначено отбытие наказания в исправительной колонии особого режима. Предварительное следствие, по его мнению, проверено с нарушением закона, его психическое состояние не проверено. Раскаиваясь в содеянном, просит учесть, что он встал на путь исправления. Мера наказания ему назначена слишком суровая;

осужденная Пепеляева просит разобраться в обстоятельствах дела. Она указывает, что у нее не было предварительного сговора на разбойное нападение и убийство Ф. Суд без достаточных оснований в основу приговора положил показания Шурчиловой на предварительном следствии. Нанесенные ею удары Ф не могли являться причиной смерти Ф. Она (Пепеляева) не должна нести уголовной ответственности за действия Гатицкого. Она не согласна с отрицательной характеристикой, поскольку она не соответствует действительности. Считает, что приговор подлежит изменению или дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Выслушав осужденного Гатицкого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Филимонова А.И. об изменении приговора суда, исключении осуждения Гатицкого по п. "ж" ст. 105 ч. 2 УК РФ, переквалификации действий Шурчиловой и Пепеляевой со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" на ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, по которой назначить им 15 лет лишения свободы, в остальном приговор о них оставить без изменения, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу:

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, о том, что Гатицкий и Пепеляева необоснованно привлечены к уголовной ответственности за разбойное нападение, покушение на убийство и убийство Ф., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 12 января 2001 года Пепеляева и Шурчилова с целью разбойного нападения и убийства Фатыхова пришли в дом потерпевшего, проживавшего на ул. Шишкина в г. Кизелс Пермской области, где стали распивать спиртные напитки. Затем Шурчилова, действуя по согласованию с Пепеляевой, по ее команде, нанесла Ф. несколько ударов топором по голове Ф. После этого Пепеляева этим же топором нанесла ряд ударов по голове и другим частям тела потерпевшего. Ф. остался лежать на полу, не подавая признаков жизни. Завладев телевизором, антенным усилителем и покрывалом потерпевшего, осужденные с места преступления скрылись, о содеянном рассказали Гатицкому.

С целью доведения до конца смысла, направленного на завладение имуществом Ф. и его убийства, Пепеляева, Шурчилова и Гатицкий пришли в дом Ф. Гатицкий обнаружил потерпевшего на веранде живым. Имея умысел на убийство Ф, Гатицкий нанес потерпевшему несколько ударов по голове молотком. Когда молоток сломался, Гатицкий нанес удар Ф. в шею кухонным ножом. От полученных телесных повреждений Ф. скончался на месте происшествия.

Затем Гатицкий, Пепеляева и Шурчилова, завладев имуществом потерпевшего на сумму более рублей, с места совершения преступления скрылись.

Вина Гатицкого и Пепеляевой в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К P.C.; показаниями свидетелей М.Д.С., К.A.A., С.C.H., протоколом осмотра места происшествия; протоколом выемки похищенного телевизора; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями осужденных Пепеляевой, Шурчиловой, Гатицкого на предварительном следствии. Суд обоснованно показания осужденных на предварительном следствии признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, и подтверждены другими доказательствами, указанными в приговоре суда.

Утверждение осужденной Пепеляевой в кассационной жалобе о том, что у нее не было сговора на совершение разбоя и убийства Ф., противоречит имеющимся в деле доказательствам, приведенным в приговоре, в частности, показаниям осужденной Шурчиловой на предварительном следствии, в которых она подтвердила, то обстоятельство, что они предварительно договорились совершить разбой с целью завладения имуществом Ф., в процессе разбоя убить его. Действовали они так, как задумали. По команде Пепеляевой сперва наносила удары топором по голове она (Шурчилова), а затем, встав на грудь потерпевшего, удар топором по голове Ф. нанесла Пепеляева. Завладев имуществом потерпевшего, они скрылись.

Суд показаниям Шурчиловой на предварительном следствии дал оценку, признал ее показания достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного Гатицкого о том, что ему необоснованно назначено отбывание меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Из материалов уголовного дела видно, что Гатицкий ранее был судим за совершение тяжкого преступления и вновь совершил особо тяжкое преступление. В соответствии со ст. 58 п. "г" УК РФ ему правильно назначено отбывание меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключить осуждение Гатицкого по пункту "ж" ст. 105 ч. 2 УК РФ, учитывая, что он совершил умышленное убийство Ф в процессе разбойного нападения один.

Действия Пепеляевой и Шурчиловой подлежат переквалификации со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, поскольку умысел на убийство Ф осужденные не довели до конца по независящим от них причинам.

В остальном правовая оценка приступленым действиям осужденных дана правильно.

Мера наказания Гатицкому назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных, характеризующих его личность.

Мера наказания Пепеляевой и Шурчиловой по ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ подлежит назначению в соответствии с требованиями ст. 66 ч. З УК РФ.

Оснований для отмены приговора в связи с неисследованностью состояния здоровья Гатицкого, смягчения меры наказания осужденному Гатицкому, как об этом ставятся вопросы в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 27 июня 2001 года в отношении Гатицкого И.А., Пепеляевой С., Шурчиловой М.Д. изменить, исключить осуждение Гатицкого И.А. по пункту "ж" ст. 105 ч. 2 УК РФ.

Переквалифицировать действия Пепеляевой С.А. и Шурчиловой М.Д. со ст. 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ на ст.ст. 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, по которой назначить:

Пепеляевой С.А. - 15 лет лишения свободы;

Шурчиловой М.Д. - 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. З п.п. "в, г", 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "д, з" УК РФ, назначить Пепеляевой С.А. 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору суда от 2 марта 2001 года и окончательно назначить 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 30 ч. З, 105 ч. 2 п.п. "ж, з" УК РФ, назначить Шурчиловой М.Д. 16 (шестнадцать) лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием меры наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесников H.A.

Судьи:

Давыдов В.А.

Червоткин A.C.