Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2002 г. N 44-О01-151 Суд отменил приговор в отношении осужденного за кражу чужого имущества, за разбойное нападение и за совершение убийства при разбойном нападении, а производство по делу прекратил в связи со смертью осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2002 г. N 44-О01-151

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Хинкина B.C. и Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Рынгаченко A.B. и Баландина А.Г. на приговор от 4 июля 2001 года, которым осуждены:

Рынгаченко А.В., ранее судим 16.08.99 по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. "в", "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г", 213 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п.п. "б", "в" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Баландин А.Г., судим 10.11.96 по ст. 144 ч. 2 УК РФ, освобожден по амнистии, по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных материальный ущерб.

Этим же приговором осужден Рынгаченко Р.В. по ст. 158 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован и не опротестован.

Заслушав доклад судьи Хинкина B.C. и заключение прокурора Шиховой Н.В. об отмене приговора с прекращением дела в связи со смертью в отношении Рынгаченко A.B., а в отношении Баландина оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Рынгаченко признан виновным в краже чужого имущества в сентября 2000 года, в разбойном нападении на Ш. и ее убийстве при разбойном нападении, а Баландин - в краже имущества Ш. в крупном размере 5 октября 2000 года.

Преступление совершено в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину осужденные Рынгаченко А. и Баландин признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный Рынгаченко A.B. с приговором не согласен, не приводя никаких доводов; осужденный Баландин просит об изменении приговора и назначении ему наказания не связанного с лишением свободы, в связи с наличием у него заболевания, утверждает, что он не сознавал, что братья совершают хищение и думал, что они переезжают.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Вина осужденных установлена исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Сами осужденные братья Рынгаченко подробно рассказали о совершенных преступлениях, в частности о том, что они и Баландин договорились похитить вещи у сожительницы Рынгаченко Алексея - Ш., которую Алексей уведет в ванную, а Роман и Баландин соберут и вынесут имущество, что и было сделано. Рынгаченко А. признал и то, что заведя потерпевшую в ванную после того, как она услышала звуки из комнаты, он задушил ее. Признал он и факт совершения ранее кражи швейной машинки Ш.

Хотя Баландин указывает в жалобе, что не знал, что имущество похищается, на предварительном следствии он прямо показывал, что братья предложили ему обокрасть квартиру, поэтому эти доводы являются несостоятельными и опровергнутыми показаниями осужденных Рынгаченко на предварительном следствии и в суде и показаниями самого Баландина на предварительном следствии.

Таким образом, приведенные и другие доказательства, изложенные в приговоре: результаты осмотра места происшествия, выводы судебно-медицинской экспертизы, вещественными доказательствами: похищенные предметы, опознанные потерпевшей, свидетельствуют, что суд правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно признал осужденных виновными.

Их действия судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Рынгаченко A.B. подлежит отмене, а дело - прекращению в связи со смертью осужденного в соответствии со ст. 5 ч. 1 п. 8 УПК РСФСР. Факт смерти подтверждается справкой учреждения УТ-389/9 от 16.01.2002 г.

Оснований для смягчения наказания Баландину Судебная коллегия не находит, поскольку оно является справедливым и соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 4 июля 2001 года в отношении Рынгаченко А.В. отменить и дело производством прекратить на основании ст. 5 ч. 1 п. 8 УПК РСФСР.

Этот же приговор в отношении Баландина А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.А. Свиридов

Судьи

В.С. Хинкин

А.С. Червоткин