Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 г. N 44-О01-176 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 марта 2002 г. N 44-О01-176

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Коваля B.C., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании 11 марта 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Родимова С.Л., Старикова В.А. на приговор Пермского областного суда от 18 июля 2001 года, по которому

Родимов С.Л., несудимый,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на десять лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Стариков В.А., несудимый,

осуждён по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на одиннадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества; ст. 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ на четырнадцать лет лишения свободы. i

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено шестнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Коваля B.C., объяснения осуждённого С поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Родимов и Стариков осуждены за разбойное нападение на Щ. с причинением тяжкого вреда его здоровью, а также его убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены ими 7 апреля 2001 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Родимов вину признал частично, Стариков - не признал.

В кассационных жалобах:

- осуждённый Родимов просит разобраться в деле, указывая, что в ходе предварительного следствия были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в том, что не была назначена дактилоскопическая экспертиза по отпечаткам пальцев на ноже и его опознание, а также очная ставка между ним и Стариковым. Вместе с тем, отмечает, что не оспаривает приговор в части осуждения его за убийство потерпевшего, но оспаривает осуждение за совершение разбойного нападение, указывая, что потерпевшего не бил, его одежду не осматривал. Просит о смягчении наказания;

- осуждённый Стариков также просит разобраться в деле, указывая, что осуждён за более тяжкое преступление, чем совершил на самом деле. Считает, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства были допущены нарушения закона, не приводя конкретных доводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Доводы жалоб о необоснованном осуждении Старикова за содеянное, а Родимова за совершение разбойного нападения нельзя признать состоятельными.

Как следует из показаний свидетеля С., находившейся в квартире вместе с осуждёнными и потерпевшим, употреблявшими спиртные напитки, Стариков потребовал от Щ. денег на спиртное, а последний ему отказал. После этого между Стариковым и потерпевшим возникла ссора, в ходе которой Стариков ударил Щ., а затем предложил Родимову обыскать карманы одежды потерпевшего, а сам в это время удерживал его. Стариков также предложил убить потерпевшего. Стариков и Родимов оба наносили удары потерпевшему. После этого она выходила из кухни, а когда вернулась, то увидела лежащего на полу Щ. у которого из носа текла кровь. Родимов ей ответил, что ударил его ножом. Считает, что молотком потерпевшего ударил Стариков, который ходил перед этим вместе с ним сдавать металл, так как в доме Родимова молотков не было.

Осуждённый Родимов признал в суде, что по предложению Старикова повалил потерпевшего на пол, обыскивал карманы его одежды в поисках денег, а потом нанес удары ножом. Не помнит, кто из них наносил потерпевшему удары руками и ногами, так как был пьян. После убийства вынесли труп потерпевшего в подвал. В его доме молотков не было, появился он после того, как Стариков и Щ. вернулись в дом после сдачи металла. Сам он ударов потерпевшему молотком не наносил, но видел, что потерпевший, перед тем как они напали на него, ударил молотком Старикова. Потом он этот молоток положил в покрывало, на котором они выносили труп.

Осуждённый Стариков пояснил в суде, что когда они повалили Щ. на пол, то потерпевший ударил его молотком, разбил бровь, а Родимов обыскивал его. Вместе с тем, признал, что не помнит всех действий, так как много выпил.

Как следует из протокола осмотра места происшествия, труп потерпевшего обнаружен завернутый в покрывало в подвальном помещении. В покрывале обнаружен и слесарный металлический молоток без рукоятки. В квартире Родимова обнаружен нож, на котором обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего не исключается.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от комбинированной травмы тела. Колото-резаные ранения могли быть причинены обнаруженным ножом, а ушибленная рана в области переносицы возникла от удара рабочей части обнаруженного молотка.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал осуждённых в содеянном, а их действиям дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не допущено.

Наказание осуждённым назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, данных о личности.

Оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 332, ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 18 июля 2001 года в отношении Родимова С.Л. и Старикова В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Коваль B.C.

Хинкин B.C.