Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 44-О01-177 Суд изменил приговор, переквалифицировав действия осужденной с убийства, совершенного группой лиц, на пособничество в убийстве и умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в группе лиц, кроме того, суд смягчил наказание осужденному за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести в группе лиц в связи с его чрезмерной суровостью

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 44-О01-177

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 5 апреля 2002 г. дело по жалобам осужденных Полякова Ю.В., Старковой С.А., Бажина Н.Д., адвоката Туркиной В.П. на приговор Пермского областного суда от 25 июля 2001 года, которым

Поляков Ю.В. судимый 10 ноября 2000 г. по ст. 158 ч. 1, ст. 119 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 13 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Старкова С.А. несудимая, осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Бажин Н.Д. осужден по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать в пользу Ш. ... компенсацию морального вреда; с Полякова Ю.В. - ... руб.; со Старковой C.A. и Бажина Н.Д. по ... руб. с каждого.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснения Полякова Ю.В., заключение прокурора Филимоновой С.Р., полагавшей необходимым переквалифицировать действия Полякова на ст. 105 ч. 1 и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, а действия Старковой на ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 1 и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, судебная коллегия установила:

Поляков Ю.В. и Старкова C.A. осуждены за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Ш., на почве личных неприязненных отношений.

Бажин Н.Д. осужден за умышленное причинение вреда здоровью средней тяжести Ш. в группе лиц.

Преступления совершены 20 марта 2001 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поляков Ю.В., Старкова C.A. и Бажин Н.Д. вину признали частично.

Осужденный Бажин Н.Д. в кассационной жалобе просит о пересмотре дела и смягчении ему наказания, ссылаясь на то, что он ногами потерпевшего не избивал, а лишь четыре раза ударил в область лица. Полагает, что ссылка суда на показания Полякова и Старковой необоснованно, т.к. они заинтересованы в исходе дела, поскольку являются сожителями и ранее судимы.

В его защиту адвокат Туркина В.П. просит об отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что судебное следствие проведено с нарушениями ст. 20 УПК РСФСР.

Свидетель С., на показания которого сослался суд, в судебном заседании допрошен не был Протокол допроса Бажина от 21.03.2001 г. нельзя признать допустимым доказательством, т.к., судя по его показаниям в суде, в момент допроса он находился в нетрезвом состоянии. По мнению защитника, действия осужденного следовало квалифицировать по ст. 116 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание осужденному, суд не учел в полной мере обстоятельства, смягчающие наказание. Осужденный Поляков Ю.В. в жалобе просит о смягчении ему наказания, в связи с тем, что он раскаивается в содеянном, признает вину в лишении жизни Ш. Наряду с этим, указывает, что Старкова С.А. за убийство осуждена ошибочно, ее действия следовало квалифицировать как причинение вреда здоровью средней тяжести. Помощь в перемещении Ш. к речке Старкова оказала ему, т.к. он угрожал ей расправой.

Осужденная Старкова С.А. просит переквалифицировать ее действия на ст. 112 УК РФ, мотивируя тем, что она непосредственного участия в лишении жизни Ш. не принимала и смерть потерпевшего наступила не от ее действий. Перетащить Ш. к речке она была вынуждена, т.к. Поляков угрожал ей расправой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности каждого из осужденных в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые по существу и не оспариваются осужденными Старковой и Поляковым в кассационных жалобах.

Доводы жалоб Бажина и его защитника относительно недоказанности виновности осужденного в причинении вреда здоровью средней тяжести нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются показаниями Старкова и Полякова, которые правильно признаны судом достоверными, т.к. они последовательны, согласуются между собой и подтверждены показаниями свидетеля Старкова А. Показания указанного свидетеля оглашены и исследованы в соответствии с требованиями ст. 286 УПК РСФСР.

Действия Бажина правильно квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ. Обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, установлены достаточно полно, в соответствии с требованиями ст. 20 УПК РСФСР. Вместе с тем, судебная коллегия находит, что действия Старковой и Полякова по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ квалифицированы ошибочно. Квалифицируя действия осужденных, как убийство, совершенное группой лиц, суд исходил из того, что Поляков и Старкова совместно избивали потерпевшего, согласованно оттащили его на мост и сбросили в речку, сожгли вещи Ш., возвратились на место происшествия и спрятали труп.

Однако, такой вывод суда нельзя признать правильным.

По смыслу уголовного закона, убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего. По настоящему уголовному делу таких признаков не установлено.

Так, из описания преступного деяния, признанного доказанным, усматривается, что в речку Ш сбросили не оба осужденных, а один Поляков и смерть потерпевшего, вследствие механической асфиксии, наступила именно от его действий. Старкова, как установлено судом, непосредственного участия в лишении жизни Ш. не принимала, она лишь помогла Полякову перетащить потерпевшего из дома до моста через речку, а затем скрыть следы преступления.

Что касается избиения потерпевшего, предшествующего лишению жизни, то эти действия осужденных нельзя рассматривать как начало реализации умысла на убийство, поскольку наличие у виновных такого умысла ничем по делу не подтверждено.

При описании преступного деяния суд не указал в приговоре о том, что осужденные Поляков и Старкова изначально действовали с намерением лишить жизни Ш. В пользу этого свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы относительно характера вреда здоровью, причиненного потерпевшему, а также квалификация судом действий Бажина.

С учетом изложенного, действия Старковой необходимо переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, а действия Полякова следует переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит, что наказание в виде четырех лет лишения свободы, назначенное Бажину, является явно несправедливым вследствие его суровости и оно подлежит смягчению, поскольку суд не учел в полной мере тяжесть содеянного, данные о личности виновного, степень его фактического участия в совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 25 июля 2001 года в отношении Полякова Ю.В., Старковой С.А. и Бажина Н.Д. изменить.

Действия Полякова Ю.В. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которым назначить 10 лет и 3 года 6 месяцев лишения свободы, соответственно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений назначить 11 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить наказание по приговору от 10 ноября 2000 года и по совокупности приговоров назначить двенадцать лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Действия Старковой С.А. переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на ст. 33 ч. 5, ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, по которым назначить 6 лет и 3 года лишения свободы, соответственно.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения, назначить Старковой С.А. семь лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Наказание, назначенное Бажину Н.Д. по ст. 112 ч. 2 п. "г" УК РФ, смягчить до двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Семенов Н.В.