Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2002 г. N 44-О02-43 Суд изменил приговор, исключив осуждение за покушение на убийство с особой жестокостью в отношении лица, заведомо для осужденного находившегося в беспомощном состоянии, при этом назначенное осужденному наказание является справедливым и отмене не подлежит

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 апреля 2002 г. N 44-О02-43

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Тонконоженко А.И. и Червоткина A.C.

рассмотрела в судебном заседании 1 апреля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Антипинов Л.Ф., кассационному протесту государственного обвинителя Севастьяновой Т.П. на приговор Пермского областного суда от 17 января 2002 года, которым

Рясин А.Г., несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 2 года, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п.п. "в", "д", "з" УК РФ на 12 лет, по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "в", "д", "з" УК РФ на 8 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 14 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 99 УК РФ к Рясину применено принудительное лечение от алкоголизма.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., заключение прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей протест, судебная коллегия установила:

Рясин признан виновным в краже имущества из квартиры Н., разбойном нападении на М. и А., умышленном причинении смерти А. с особой жестокостью, сопряженном с разбоем, заведомо для осужденного находившегося в беспомощном состоянии, покушении на умышленное причинение смерти М., сопряженном с разбоем, с особой жестокостью, заведомо для осужденного находившегося в беспомощном состоянии.

Преступления совершены 27 июля, 25 августа 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рясин виновным себя не признал.

В кассационной жалобе адвокат Антипина Л.Ф. просит об отмене приговор, направлении делк на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судом неполно исследованы данйые о личности Рясина, который перенес черепно-мозговые травмы, лечился в психиатрическом отделении, однако суд не провел стационарную судебно-психиатрическую экспертизу. Действия Рясина в отношении М. должны быть квалифицированы по ст. 111 ч. 2 п. "а" УК РФ, поскольку у него не было умысла на убийство потерпевшего. При назначении наказания Рясйну суд не учел мнения потерпевших, раскаяния осужденного в содеянном, его явку с повинной.

В кассационном протесте государственный обвинитель Севастьянова Т.П. просит исключить из приговора осуждение Рясина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ, ссылаясь на то, что судом не установлено, что действия осужденного по отношению к М. отличались особой жестокостью, что потерпевший М. находился в беспомощном состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного протеста, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Рясина в краже, разбойном нападении, умышленном убийстве А., покушении на умышленное убийство М. кроме личного признания подтверждена протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными.

Доводы адвоката о том, что у Рясина не было умысла на убийство М., являются несостоятельными.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, после нанесения ударов ножом в спину А. Рясин сразу же нанес М удар ножом в область живота, три удара ножом в область спины, удар ногой в области грудной клетки.

По заключению судебно-медицинской экспертизы М. были причинены колото-резаные раны задней поверхности грудной клетки, ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением подвздошной и сигмовидной кишки, закрытая травма грудной клетки в виде переломов 10-7 ребер слева с разрывом легкого. Указанные повреждения по признаку опасности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью.

Свой умысел на убийство и М. Рясин не смог довести до конца только потому, что М. смог выбежать и спрятаться в огороде.

Исходя из характера причиненных М. телесных повреждений, их количества, примененного орудия преступления суд правильно пришел к выводу о наличии у осужденного прямого умысла на убийство потерпевших.

С достаточной полнотой исследовано судом и психической состояние Рясина.

При обследовании осужденного комиссией врачей, в состав которой входил и психиатр, было установлено, что Рясин на учете у психиатра не состоял. Он прошел срочную службу в Российской Армии. Располагала комиссия и данными о перенесенном заболевании - сотрясении мозга. При этом кроме хронического алкоголизма 2 степени никаких расстройств здоровья не было установлено.

Выводы суда о психической полноценности осужденного основаны на материалах дела.

С учетом того, что в процессе разбоя Рясин с целью убийства нанес А. многочисленные ножевые ранения в различные части тела, при этом для осужденного было очевидным, что А., как инвалид 2-й группы вследствие заболевания ног, передвигался с помощью костылей, защитить себя или оказать сопротивление не мог, суд обоснованно пришел к выводу, что убийство А. было совершено с особой жестокостью, убийство было сопряжено с разбоем, при этом потерпевший заведомо для осужденного находился в беспомощном состоянии.

По тем же мотивам Рясин покушался и на убийство М. Однако суд в приговоре не привел никаких мотивов, по которым действия Рясина, связанные с покушением на убийство М. квалифицированы, как покушение на убийство с особой жестокостью, а также в отношении лица, заведомо для осужденного находившегося в беспомощном состоянии.

По этим основаниям из приговора подлежит исключению осуждение Рясина по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "в", "д" УК РФ.

Внесенное изменение не влияет на справедливость назначенного Рясину наказания, поскольку при назначении ему наказания судом в полной мере учтены, как общественная опасностью содеянного, так и данные о личности осужденного, все смягчающие его наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 17 января 2002 года в отношении Рясина А.Г. изменить, исключить осуждение его по ст. 30 ч. 3, п.п. "в", "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ, удовлетворив кассационный протест государственного обвинителя.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Тонконоженко А.И.

Червоткин A.C.