Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2002 г. N 44-О02-9 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденной за неоднократное получение взятки в виде денег и иного имущества, за действия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия, за способствование таким действиям, за общее покровительство и попустительство по службе назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденной

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11 февраля 2002 г. N 44-О02-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей- Колесникова H.A., Хинкина B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2002 года дело по кассационной жалобе адвоката Голубева В.Г. на приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2001 года, которым

Тутаева Л.Ю., несудимая,

осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" Тутаева от назначенного наказания освобождена.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова H.A., судебная коллегия установила:

Тутаева осуждена за получение взятки в виде денег и иного имущества за действия в пользу взяткодателя, входящие в ее служебные полномочия, за способствование таким действиям, за общее покровительство и попустительство по службе, а также за незаконные действия, неоднократно.

Преступные действия Тутаевой совершены в январе-марте 2 года в при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тутаева виновной себя не признала.

В кассационной жалобе адвокат Голубев В.Г. в защиту Тутаевой просит приговор суда отменить, а дело производством прекратить, за отсутствием в ее действиях состава преступления. Адвокат ссылается на то, что уголовное дело расследовано с нарушением закона. Материалы оперативно-розыскных мероприятий суд не вправе был использовать в качестве доказательства, поскольку они получены с нарушением закона. В деле отсутствует постановление о возбуждении дела. Вина Тутаевой в инкриминируемых ей деяниях подтверждения не нашла. Приговор постановлен на противоречивых показаниях.

В дополнительной кассационной жалобе адвокат Голубев В.Г. указывает, что Г. давал различные показания об обстоятельствах совершения преступления, но суд надлежащей оценки этим показаниям не дал. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам. 2 бутылки водки, которые значатся как взятка, Г. привез на 8 марта женщинам в качестве подарка. Г. без ведома Тутаевой положил деньги в сумме рублей в ее кабинете. 28.03.2000 года, он искусственно создавал доказательства виновности Тутаевой. Изложенные в приговоре выводы не подтверждены доказательствами.

В дополнительной кассационной жалобе Тутаева указывает, что преступления, за которое она была осуждена, не совершала. Просит разобраться в обстоятельствах дела.

Выслушав объяснение Тутаевой, заключение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора суда без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Тутаевой в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе о том, что Тутаева необоснованно осуждена по ст. 290 ч. 4 п. "б" УК РФ, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что Тутаева с марта 1992 года работала председателем комитета, а с ноября 1999 года - начальником отдела по защите прав потребителей, торговле и услугам администрации ... выполняя в силу своих должностных обязанностей организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

5 января 2000 года к Тутаевой обратился Г. за содействием в получении в обход установленных правил патента на право розничной торговли. Тутаева, зная, что Г. не имеет прописки и регистрационного свидетельства частного предпринимателя, в нарушение, установленных Постановлением администрации ... N 874 от 17.09.96 года правил согласилась за вознаграждение выдать Г. патент. При этом она дала указание специалисту отдела Р. о незаконной выдаче Г. патента на право торговли. Получив таким образом патент, Г. в тот же день в служебном кабинете Тутаевой согласно предварительной договоренности передал ей за это взятку в сумме ... рублей.

27 января 2000 года Г. получил регистрационное свидетельство частного предпринимателя и свидетельство о постановке на учет в налоговой инспекции, о чем сообщил Тутаевой Л.Ю. Тутаева сказала Г., что теперь можно оформить лицензию на торговлю алкогольной продукцией, а получение свидетельства необходимо отметить, показав 2 пальца. Расценив это как требование передачи взятки в сумме ... руб., Г вновь передал Тутаевой в ее служебном кабинете взятку в сумме руб.

В конце февраля 2000 года Г. с целью благоприятного решения вопросов, затрагивающих его интересы, избежания в дальнейшем наказания за нарушение правил торговли купил в магазинах 2 бутылки водки ("Абсолют" и "Юрий Долгорукий") на сумму ... рублей и передал эту водку Тутаевой в ее рабочем кабинете.

28 марта 2000 года согласно предварительной договоренности Г. передал Тутаевой в ее служебном кабинете взятку в сумме руб. за выдачу лицензии на розничную торговлю алкогольной продукцией. Вина Тутаевой в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями свидетелей Г., Р., Б., Т., У., П., С., В., М., Л., Ф.; протоколами обыска и изъятия спиртных напитков и денег в кабинете Тутаевой.

Суд обоснованно показания Г. признал достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что Тутаева не совершала преступных действий, указанных в приговоре суда, водку получила в качестве подарка к 8 марта, ... рублей Г. положил в кабинете Тутаевой без ее ведома, судом проверялись и обоснованно признаны не соответствующими действительности.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному выводу о доказанности вины Тутаевой в содеянном.

Правовая оценка ее преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного ею в приговоре мотивирована.

Мера наказания Тутаевой назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для отмены приговора за нарушение требований уголовно-процессуального законодательства, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката Голубева В.Г., судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 26 декабря 2001 года в отношении Тутаевой Л.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников H.A.

Хинкин B.C.