Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 49-О02-38 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденного за неоднократный разбой с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2002 г. N 49-О02-38

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Ахметова Р.Ф., Родионовой М.А.

3 апреля 2002 года рассмотрела дело по кассационным жалобам осужденного Селезнева А.А., на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 24 января 2002 года, по которому

Селезнев А.А., судимый 17.07.1980 г. по ст 158 ч. 2 п.п. "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 317 УК РФ - к 15 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ постановлено отменить условное осуждение, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно Селезневу назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Селезнев признан виновным в разбое, совершенном неоднократно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего З., а также в посягательстве на жизнь указанного сотрудника правоохранительного органа - работника милиции.

Преступления совершены 11 октября 2001 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Селезнев вину признал частично и, сославшись на то, что подтверждает свои показания, данные в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался.

В кассационной жалобе осужденный Селезнев, ссылаясь на односторонность и необъективность следствия, существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение уголовного закона, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое расследование. Выражая свое несогласие с квалификацией его действий по ст. 317 УК РФ, ставя под сомнение показания потерпевшего З., утверждает, что у него умысла на посягательство на жизнь работника милиции не было, он лишь хотел того напугать. Отказываясь от своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, заявляет, что его тогда вынудили давать нужные показания. |

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, выводы суда о виновности Селезнева в посягательстве на жизнь работника милиции и разбое, совершенном при отягчающих обстоятельствах, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Селезнева дана правильная юридическая оценка. Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для изменения квалификации действий осужденного не имеется.

Доводы Селезнева о том, что у него умысла на разбой и посягательство на жизнь работника милиции не было, не обоснованны и противоречат совокупности добытых по делу доказательств, в том числе показаниям самого Селезнева.

Согласно показаниям Селезнева, подтвержденным им в судебном заседании, он пришел в магазин с ножом с целью похитить деньги. Этим ножом ударил работника милиции в живот, хотел ударить еще раз, но тот схватил его за руку. Началась борьба, в ходе которой нож сломался, а работник милиции произвел в него два выстрела из пистолета в ноги, и он побежал домой.

Как видно из материалов дела, Селезнев такие показания давал и после разъяснения ему соответствующих прав в ходе допросов в качестве обвиняемого с участием адвоката, защищающего его интересы.

Согласно заключению эксперта потерпевшему З. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения живота с повреждением внутренних органов, повлекший тяжкий вред здоровью.

Что касается упомянутых в кассационной жалобе показаний потерпевшего З. о том, что Селезнев, сказав: " Умри! ", ударил его ножом в живот, то суд их надлежащим образом оценил и обоснованно положил в основу приговора, поскольку такие показания данный потерпевший давал неоднократно как в ходе предварительного, так и судебного следствия. Оснований сомневаться в этих показаниях не имеется, поскольку они, как и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно изложенных в приговоре.

Вопреки доводам кассационных жалоб, обстоятельства дела исследованы всесторонне, полно и объективно. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу также не допущено.

Наказание Селезневу в соответствии со ст. 60 УК РФ назначено с учетом тяжести содеянного, личности виновного и всех обстоятельств дела. Оснований для смягчения данного наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения настоящего приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 января 2002 года в отношении Селезнева А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ахметов Р.Ф.

Родионова М.А.