Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 5-О01-101 Оснований для отмены оправдательного приговора нет, поскольку стороной обвинения представлено недостаточно доказательств для вынесения обвинительного приговора

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 января 2002 г. N 5-О01-101

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ботина А.Г. и Колышницына A.C.

17 января 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным протесту государственного обвинителя на приговор Московского городского суда от 24 апреля 2001 года, которым

Потапов В.Н.ранее не судимый,

осужден по ст. 286 ч. 1 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. На основании п. 1 постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 г.г." от 26 мая 2000 года от назначенного наказания освобожден;

Мякишев А.А. ранее не судимый,

оправдан по предъявленному ему обвинению: по ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "в", "г" УК РФ - за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст. 285 ч. 1 УК РФ - за отсутствием в его действиях состава преступления.

Потапов В.Н. оправдан по ст. 290 ч. 4 п.п. "а", "в", "г" УК РФ - за недоказанностью его участия в совершении преступления, по ст. 285 ч. 1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступления осужденных Мякишева A.A. и Потапова В.Н., адвоката Рачеевой С.В., полагавших приговор оставить без изменения, а протест - без удовлетворения, а также заключение прокурора Сафонова Г.П., поддержавшего протест и полагавшего необходимым приговор отменить в полном объеме и дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия установила:

Потапов признан виновным в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Т.

Преступление совершено 7 сентября 1999 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Потапов виновным себя в совершении указанного преступления не признал.

Органами следствия Потапову и Мякишеву было предъявлено обвинение в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенными из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Стрелкова, а также в получении взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, сопряженном с вымогательством.

По обвинению в совершении этих преступлений Потапов и Мякишев оправданы.

В кассационном протесте государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора в полном объеме и направлении дела на новое судебное рассмотрение.

В обоснование протеста указывается, что Потапов из личной и корыстной заинтересованности скрыл от учета и не зарегистрировал заявление С. о совершении преступления, а Мякишев, зная об этом, оказывал Потапову содействие в проверке указанного заявления, однако суд, не исследовав всех имеющихся в материалах дела доказательств, а также сославшись на неполные показания свидетеля С., ошибочно не установил в указанных действиях Потапова и Мякишева состава преступления и постановил в отношении них оправдательный приговор.

Кроме того, в протесте указывается, что суд не привел каких-либо доказательств в подтверждение своего вывода о том, что Потапов и Мякишев отказались взять деньги от Ш., а также, что без достаточных оснований суд исключил из числа доказательств аудиозаписи. Обращается внимание на противоречие в выводах суда относительно объективности показаний Ш.

В письменных возражениях на содержащиеся в кассационном протесте доводы адвокат Рачеева в интересах Мякишева просит приговор оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Потапова в превышении должностных полномочий, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего Т., основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Этот вывод не оспаривается и в кассационном протесте прокурором.

Указанные действия осужденного, совершенные 7 сентября 1999 года в г. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре, судом квалифицированы правильно, назначенное ему наказание является справедливым.

С содержащимися в кассационном протесте государственного обвинителя доводами о необоснованности и незаконности оправдательного приговора в отношении Потапова и Мякишева согласиться нельзя, поскольку они опровергаются материалами дела.

В подтверждение виновности Потапова и Мякишева в злоупотреблении должностными полномочиями, совершенными из корыстной и иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего С., а также в получении взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, сопряженном с вымогательством, органы следствия представили аудиозаписи разговоров, имевших место 07.09.99 между обвиняемыми, с одной стороны, и Т., Ш. и С. - с другой стороны.

Суд пришел к выводу о недопустимости по делу отмеченных выше аудиозаписей разговоров как доказательств обвинения.

Такой вывод суда является правильным, поскольку основан на тщательном анализе этих аудиозаписей, показаний обвиняемых, потерпевших и свидетелей, а также материалов дела, в частности, материалов оперативно-розыскной деятельности, в процессе которой оперативным путем и были получены указанные аудиозаписи разговоров названных лиц.

Судебная коллегия находит изложенные в приговоре доводы и мотивы, по которым суд признал постановление о производстве оперативного эксперимента - скрытой аудиозаписи разговоров Потапова и Мякишева составленным с нарушением закона, расшифровку аудиозаписей - неполной, а также наличие в аудиозаписях признаков монтажа убедительными, поскольку они основаны на объективных данных, содержащихся в материалах дела.

Является правильным и вывод суда о порочности как доказательства вины Потапова и Мякишева данных, содержащихся в постановлении об изъятии из-под дерева с места предполагаемого преступления денежных купюр в сумме ... долларов США, поскольку, как это видно из текста самого постановления, в нем отсутствуют сведения о сериях и номерах этих купюр.

Поэтому нельзя согласиться с содержащимися в кассационном протесте доводами об отсутствии у суда достаточных законных оснований для признания указанных выше объективных данных, представленных органами следствия, недопустимыми доказательствами по делу.

Суд первой инстанции тщательно исследовал вопросы, связанные с характером заинтересованности Потапова в сокрытии им от учета и не регистрации им заявления С. о совершении преступления, а также с тем, что знал Мякишев об этом, оказывая Потапову содействие в проверке указанного заявления, однако достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о совершении Потаповым указанных действий из личной и корыстной заинтересованности, а также о том, что Мякишев знал об этом, не установил.

Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Все имеющиеся в кассационном протесте доводы относительно тех или иных действий Потапова и Мякишева и их умысла носят предположительных характер и основаны на доказательствах, которым в приговоре дана надлежащая оценка.

При таких данных оправдательный приговор в отношении Потапова и Мякишева является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 24 апреля 2001 года в отношении Потапова В.Н. и Мякишева А.А. оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ермилов В.М.

Судьи

Ботин А.Г.

Колышницын A.C.