Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 5-О01-232 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденного за убийство, совершенное общеопасным способом, а также за покушение на убийство двух лиц, совершенное общеопасным способом, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 5-О01-232

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ламинцевой С.А. и Ахметова Р.Ф.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Артемкина В.В. и адвоката Лапихина С.В. на приговор Московского городского суда от 17 октября 2001 года, по которому

Артемкин В.В., несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "е" УК РФ к лишению свободы на 13 (тринадцать) лет; по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а", "е" УК РФ - на 10 (десять) лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно ему назначено 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Артемкина В.В. в пользу ГКБ N 7 г. Москвы ... рубля ... коп.; в пользу Б Н.И. в счет возмещения материального ущерба ... руб.; в счет компенсации морального вреда ... рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осужденного Артемкина В.В. по доводам его жалобы, заключение прокурора Башмакова A.M. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Артемкин В.В. признан виновным в убийстве Б.Е.А, совершенном общеопасным способом.

Он же признан виновным в покушении на убийство 2-х лиц, совершенном общеопасным способом.

Преступления совершены 12 июня 2001 года в г. Москве.

В судебном заседании Артемкин виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах просят:

адвокат Лапихин С.В., в защиту осужденного Артемкина В.В., приговор изменить: переквалифицировать действия Артемкина В.В. на ст. 107 УК РФ.

Адвокат считает, что действия Артемкина были спровоцированы противоправным поведением С. и М., избивших его; что утверждение Артемкина о том, что он находился в шоковом состоянии при совершении преступления, не опровергнуто; просит о смягчении наказания;

осужденный Артемкин - о переквалификации его действий на ст. 107 УК РФ. Он указывает о том, что до совершения преступления был избит М. и С., при этом получил сотрясение головного мозга. Эти действия М. и С. вызвали у него состояние аффекта. Далее указывает о том, что не согласен с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, считает, что следует назначить повторную экспертизу. Указывает и о том, что не согласен с указанием суда о взыскании с него средств в пользу Б.Н.И. в счет компенсации морального вреда. Ссылается на положительные данные о своей личности. Одновременно указывает о том, что суд рассмотрел дело поверхностно и односторонне, не допросил всех свидетелей, показания которых имеют существенное значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что приговор является обоснованным.

Вывод суда о виновности Артемкина В.В. в содеянном основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Вина Артемкина в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждается показаниями потерпевшего М.A.A. о том, что 11 июня 2001 года он и его знакомый С. пришли к Б.Е. Кроме них в квартире находились мама Б., их соседка М. и малолетняя дочь Б. Примерно в 00 часов к ним пришел Артемкин, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время у Б. произошла ссора с Артемкиным и Б. сказала, что Артемкин к ней "пристает". Он, М., предложил Артемкину уйти, но тот отказался. Тогда он, М., ударил Артемкина рукой и за ворот куртки вытащил Артемкина на лестничную площадку, где у них произошла обоюдная драка, которую остановил С., разняв их. Артемкин, обращаясь к Б., сказал, что убьет ее, и ушел. Минут через 15-20 в дверь позвонили. С. и Б. пошли открывать и, когда открыли дверь, сразу раздался выстрел. Б., сползая к стенке, упала на пол. Он бросился к Б. и тут раздался еще один выстрел, после которого он почувствовал боль. Он увидел, что в дверях стоит Артемкин с ружьем в руках и целится в него. Он, М., сразу схватился за ствол ружья и начал вырывать его у Артемкина, направив ствол ружья, в сторону, при этом Артемкин произвел еще 2-3 выстрела, которые пришлись в двери. Вырвав ружье у Артемкина, он ударил его ногой, отчего Артемкин упал.

От полученного ранения Б. умерла, ему, М., было причинено огнестрельное ранение грудной клетки.

Эти показания потерпевшего М. признаны судом достоверными, поскольку последовательны, конкретны и согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей С.A.B., М.М.А., которые явились очевидцами происшедшего; с данными протокола осмотра места происшествия.

По заключению экспертов-медиков смерть Б.Е.А. наступила вследствие слепого дробового огнестрельного ранения грудной клетки. Ранение причинено выстрелом с близкой дистанции из гладкоствольного огнестрельного оружия, патрон которого был снаряжен дробью диаметром 0,4 см. В момент ранения потерпевшая была обращена к дульному срезу оружия передней поверхностью тела (т. 1 л.д. 24-27).

По заключению экспертов-медиков у М.A.A. обнаружены непроникающие огнестрельные ранения мягких тканей передней поверхности грудной клетки, которые образовались 12 июня 2001 г. в результате выстрела из огнестрельного оружия.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Обстоятельства дела органами следствия и судом исследованы всесторонне, полно, объективно.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, действиям Артемкина дана правильная юридическая оценка.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб осужденного Артемкина и адвоката Лапихина о переквалификации действий Артемкина на ст. 107 УК РФ.

Заявление Артемкина о том, что он был изначально избит М. и С., которые наносили ему удары ногами до тех пор, "пока он не отключился", тщательно проверялось судом и мотивированно отвергнуто в приговоре.

Потерпевший М. и свидетель С. показали, что у Артемкина была сначала ссора и обоюдная драка с М., после которой он ушел и уже с ружьем вернулся в квартиру Б. Артемкин падал и удары ногами ему наносились уже после убийства им Б.

Показания М. и С. об этом согласуются с другими материалами дела.

Согласно выводам экспертов-медиков у Артемкина обнаружены ссадины и гематомы, которые не причинили вреда здоровью. В ходе экспертного исследования Артемкин заявлял, что сознания не терял (т. 1 л.д. 39-40).

На допросе в качестве подозреваемого Артемкин показал, что, убежав после ссоры, по дороге домой решил взять ружье и попугать их; дома он умылся, переоделся, позвонил знакомому, сел, успокоился, все обдумал, открыл шпилькой замок сейфа, достал карабин, зарядил магазин 6 патронами и 4 патрона положил в карман, так хотел, чтобы перед ним извинились. Войдя в подъезд, позвонил в дверь, из-под куртки достал ружье, разложил приклад, взвел до этого курки и снял с предохранителя; когда открыли дверь, увидел там несколько человек, произвел выстрелы.

Эти показания Артемкина согласуются с другими материалами дела.

Таким образом, убийство и покушение на убийство Артемкин совершил через определенное время после конфликта в квартире Б., что исключает оценку его действий как совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.

Психическое состояние Артемкина исследовано судом с достаточной полнотой.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Артемкина следует считать вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, он признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Эти выводы экспертов-психиатров не вызвали сомнений у суда. Наказание Артемкину назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному и данным о личности виновного.

Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Гражданские иски потерпевшей Б.H.H. разрешены судом согласно требованиям ст. 310 УПК РСФСР - основания и размеры исков доказаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 17 октября 2001 года в отношении Артемкина В.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Ламинцева С.А.

Ахметов Р.Ф.