Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 5-О01-235
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Бурова A.A., Лаврова Н.Г.
рассмотрела 29 января 2002 года в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденных Томашевского С.Г., Коробкова B.C. и адвоката Колбаскиной И.В. на приговор Московского городского суда от 6 ноября 2001 года, по которому
Томашевский С.Г. не судимый,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 лет; по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на 2 года, и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма;
Коробков В.С., ранее судимый
22 марта 1995 года по ст. 145 ч. 1, ст. 15, 144 ч. 2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 1 мая 1999 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 15 лет; по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ на 4 года, и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 п. "г", ст. 99 ч. 2 УК РФ Котову назначена мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма с учетом его соматического состояния.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., объяснения осужденного Томашевского С.Г., адвоката Колбаскиной И.В., поддержавших доводы жалоб, заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор в части осуждения Томашевского по ст. 158 ч. 2 п.п. "а" УК РФ отменить и дело прекратить, а в отношении Коробкова изменить, исключив его осуждение по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, а в остальной части приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Томашевский и Коробков признаны виновными в умышленном причинении смерти А. и в совершении кражи чужого имущества.
Преступления совершены 19 марта 2001 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденные Томашевский и Коробков вину признали.
В кассационных жалобах:
- осужденный Томашевский считает приговор необоснованным и указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия были нарушены нормы УК РФ и УПК РСФСР. Указывает, что первоначальные показания на предварительном следствии им даны без участия адвоката. По его мнению, вывод суда о том, что он предложил Коробкову совершить убийство А., не подтверждается материалами дела, а осмотр места происшествия с его участием не проводился. Полагает, что никаких доказательств, свидетельствующих о совершении им кражи не имеется и в приговоре не приведено. Просит переквалифицировать его действия на другую статью и одновременно просит об отмене приговора;
- адвокат Колбаскина И.Л.З. в защиту интересов осужденного Томашевского указывает, что вывод суда о виновности Томашевского в совершении кражи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается имеющимися доказательствами. Полагает, что в квартиру потерпевшего Томашевский проник законным путем, принадлежащих потерпевшему вещей не брал, а напротив, возражал против того чтобы Коробков брал какие-то вещи из квартиры А. По ее мнению, вывод суда о наличии между Томашевским и Коробковым предварительного сговора на совершение кражи и убийства А. носит предположительный характер, а действий, от которых наступила смерть потерпевшего Томашевский не совершал. Просит приговор изменить, исключить осуждение Томашевского по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ, а по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ назначить ему более мягкое наказание с учетом данных о личности;
- осужденный Коробков, не оспаривая факт совершения им убийства потерпевшего, вместе с тем указывает, что имущество А. он не похищал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на свое сложное семейное положение, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние своего здоровья, просит о смягчении ему наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Томашевского и Коробкова в совершении инкриминируемых им деяний, за исключением Томашевского по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б" УК РФ, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.
Так, из показаний осужденного Коробкова, данных на предварительном следствии, следует, что по предложению Томашевского убить М. (А.), они вместе с Томашевским приехали в квартиру, куда пришел А., которому Томашевский стал высказывать претензии по поводу денег. Он взял на кухне нож и полоснул им А. по шее, а Томашевский нанес ему удары руками и ногами по голове и телу. Когда А. упал, то он перерезал ему горло и забрал из квартиры различные вещи.
В судебном заседании осужденный Коробков также не отрицал факт совершения убийства им А., а также то обстоятельство, что именно он взял из квартиры телевизор, видеомагнитофон и телефон. Признавая эти показания осужденного Коробкова достоверными, суд обоснованно указал, что они соответствуют другим приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра места происшествия, в том числе с участием Коробкова и Томашевского, которые указали место и обстоятельства совершенных преступлений; акту биологической экспертизы о том, что на ноже, изъятым с места происшествия, обнаружена кровь, которая могла произойти от А.; заключению судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений, обнаруженных при исследовании трупа А., механизме их образования и причине его смерти. Доводы осужденного Томашевского о том, что совершить убийство потерпевшего он Коробкову не предлагал и участия в убийстве не принимал, опровергаются выш
