Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 5-О01-237 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершенное группой лиц, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личности осужденных, и всех смягчающих наказание обстоятельств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29 января 2002 г. N 5-О01-237

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Бурова A.A. и Батхиева Р.Х.

рассмотрела в судебном заседании от 29 января 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Зайцевой E.H. и Фильчук Т.А. на приговор Московского городского суда от 24 октября 2001 года, по которому

Зайцева Е.Н., несудимая,

-осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, и

Фильчук Т.В., несудимая,

-осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 9 (девять) лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бурова A.A., объяснения осуждённой Зайцевой E.H., поддержавшей доводы своей кассационной жалобы, и заключение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Зайцева E.H. и Фильчук Т.В. осуждены за убийство Л.Т.Т., то есть умышленное причинение ей смерти, группой лиц.

Преступление совершено 18 марта 2001 года в гор. Москве при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Зайцева и Фильчук виновными признали себя полностью.

В кассационной жалобе (основной и дополнительных) осуждённая Зайцева ссылается на свое несогласие с приговором, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Предварительное и судебное следствие проведены неполно и односторонне. Указывает на недозволенные методы ведения следствия, в результате чего она путалась в своих показаниях. Утверждает, что показания свидетеля П. нельзя принять как доказательство по делу, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Помимо этого указывает на то, что он был инициатором, подстрекателем и соучастником преступления. Ссылается также на то, что преступление предложила совершить Фильчук. Выражая несогласие с квалификацией содеянного ею, поскольку недостаточно изучены её действия и мотив преступления, и ссылаясь на смягчающие обстоятельства, ставит вопрос о смягчении назначенного ей наказания.

Осуждённая Фильчук, не приводя никаких доводов и не высказывая никаких просьб, ссылается на несогласие с приговором.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит вывод суда о виновности осуждённых Зайцевой и Фильчук обоснованным, подтвержденным исследованными судом доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - неосновательными. Как видно из материалов дела, в указанном осуждёнными Зайцевой и Фильчук месте был обнаружен труп Л.Т.Т.

По заключению судебно-медицинского эксперта её смерть наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи твердыми предметами.

Из показаний осуждённых Зайцевой и Фильчук усматривается, что именно они на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры между ними и Л., убили потерпевшую.

При этом Зайцева и Фильчук подробно рассказали об обстоятельствах, при которых совершили данное преступление.

Показания осуждённых подтверждены показаниями свидетеля П. на предварительном следствии, из которых усматривается, что после совершенного убийства Л., Зайцева и Фильчук просили его помочь вынести её труп, показаниями свидетеля Б., который обнаружил труп потерпевшей и которому П. сообщил о совершенном убийстве, протоколами следственных экспериментов, при проведении которых Зайцева и Фильчук подтвердили свои показания относительно обстоятельств совершенного ими убийства потерпевшей, заключением судебно- медицинского эксперта о характере, степени тяжести причинённых потерпевшей Л. телесных повреждений и причине её смерти, а также другими приведенными в приговоре доказательствами.

При проверке материалов дела не нашли подтверждения ссылки осуждённой Зайцевой в жалобе на недозволенные методы ведения следствия. У. суда не было оснований не доверять показаниям свидетеля П. Органы следствия проверяли причастность последнего к совершению преступления и в связи с отсутствием в его действиях состава преступления вынесли постановление о прекращении в отношении него уголовного преследования.

Новых данных для привлечения П. к ответственности в судебном заседании не добыто. Не указаны они и в жалобе осуждённой Зайцевой.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал обстоятельства дела, обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённых Зайцевой и Фильчук во вменённом им преступлении и правильно квалифицировал их действия.

Наказание осуждённым Зайцевой и Фильчук назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом содеянного, данных о личности, всех смягчающих наказание обстоятельств и судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

приговор Московского городского суда от 24 октября 2001 года в отношении Зайцевой Е.Н. и Фильчук Т.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Галиуллин З.Ф.

Судьи

Буров A.A.

Батхиев Р.Х.