Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 5-О02-40 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного за проявление неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи, участвовавшего в отправлении правосудия, и в угрозе ему убийством в связи с рассмотрением дела по его обвинению подтверждена совокупностью доказательств

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. N 5-О02-40

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кузнецова В.В.,

судей Батхиева Р.Х., Бурова A.A.

2 апреля 2002 года рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краснова H.A. на приговор Московского городского суда от 24 декабря 2001 года, которым

Краснов Н.А., судимый 18 июня 2001 года по ст. 213 ч. 3 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 296 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ст. 297 ч. 2 к исправительным работам по месту работы с удержанием из зарплаты 15% заработка в доход государства, по совокупности этих преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, а на основании ст. 70 ч. 5 УК РФ, с частичным присоединением наказания, назначенного по приговору от 18 июня 2001 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Батхиева Р.X., объяснения осужденного Краснова H.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

осужденный Краснов А.Н. признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившегося в оскорблении судьи Б., участвовавшего в отправлении правосудия, и в угрозе ему убийством в связи с рассмотрением дела по его обвинению.

Преступления совершены в 28 апреля 2001 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Краснов в предъявленном обвинении виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Краснов, излагая свое несогласие с приговором, считает, что дело расследовано и рассмотрено судом с обвинительным уклоном. Указывает, что все его ходатайства, направленные на создание условий для объективного и всестороннего рассмотрения дела, необоснованно отклонялись, что судья Б. влиял на заседателей и допрашиваемых в судебном заседании лиц, имея намерение осудить его. Утверждает, что достоверные показания, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, не приняты во внимание при постановлении приговора. Считает, что протокол судебного заседания и доказательства сфальсифицированы.

Утверждает, что вина его ничем не доказана. Ссылается на нарушения ряда статей УПК РСФСР. Указывает, что приговор судьями не подписан и не имеет юридической силы. Просит приговор отменить, а судей привлечь к законной ответственности. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор в отношении Краснова законным и обоснованным по следующим основаниям. Вывод суда первой инстанции о виновности Краснова в совершении преступлений, за которые осужден, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно. В кассационной жалобе осужденный не оспаривает, что он в связи с отказом в удовлетворении его ходатайств и необоснованным отложением рассмотрения дела на другой срок выражался нецензурно в адрес председательствовавшего по делу по его обвинению в хулиганстве судьи Б., что сказал ему слова: "Живешь, пока сижу!". Указывает, что был сильно возбужден и высказывал оскорбления, но убийством судье не угрожал. Судебная коллегия его доводы о том, что его показания, данные при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании в возбужденном состоянии, свидетельств) ют об отсутствии в его действиях состава преступления, находит несостоятельными.

В приговоре в обоснование правильности осуждения Краснова приведен ряд доказательств, исследованных в судебном заседании надлежащим образом. Согласно показаниям потерпевшего Б. он 28 апреля 2001 года принимал участие в рассмотрении уголовного дела по обвинению Краснова в совершении хулиганства (ст. 213 ч. 3 УК РФ). Из-за неявки потерпевших и свидетелей, после отклонения нескольких ходатайств, было объявлено об отложении дела рассмотрением на другой срок. После этого Краснов стал высказывать оскорбительные слова в его адрес, выражался нецензурно, угрожал убийством, когда отсидит срок наказания, что эти угрозы он воспринимал реально.

Аналогичные показания дали свидетели К., С., А., К., М.

Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц судебная коллегия не находит.

В связи с изложенным нельзя согласиться и с тем, что показаниям, данным осужденным Красновым, судом дана неправильная оценка.

Что же касается довода о нарушении права осужденного на защиту в связи с несвоевременным рассмотрением ходатайств и искажением протокола судебного заседания, то они не соответствуют материалам дела.

Как указано выше, Краснову разъяснялось право ознакомиться с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на него в течение трех суток.

Замечания осужденного Краснова на протокол судебного заседания рассмотрены в соответствии с законом и отклонены. Данных, ставящих под сомнение реальное обеспечение права осужденного на защиту, в материалах дела отсутствуют. Не соответствуют материалам дела и доводы о том, что приговор не подписан судьями.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений УПК РСФСР, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Согласно акту амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, осужденный Краснов мог отдавать отчет и руководить своими действиями при совершении преступлений и может в настоящее время, а поэтому судом обоснованно признан вменяемым. Доводы о том, что находился в состоянии аффекта, когда оскорбил судью, не основаны на материалах дела.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений, самого осужденного и правильно квалифицировал его действия.

Мера наказания Краснову H.A. назначена судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о его личности, оснований для смягчения ему наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 24 декабря 2001 года в отношении Краснова H.A. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Кузнецов В.В.

Судьи

Буров A.A.

Батхиев Р.Х.