Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 50-О01-86 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за убийство, совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем, за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, соразмерно содеянному

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 января 2002 г. N 50-О01-86

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Вячеславова В.К.

судей Русакова В.В. и Шадрина И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2002 года уголовное дело по кассационному протесту государственного обвинителя, по кассационным жалобам адвоката Жук С.В, осуждённых Пяткова В.В. и Делля В.В. на приговор Омского областного суда от 3 сентября 2001 года, по которому

Пятков В.В. ранее судим:

1)20 января 1998 года по п.п. "б, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырём годам лишения свободы, освободился 19 октября 2000 года в связи с актом амнистии;

2)24 мая 2001 года по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ к десяти годам шести месяцам лишения свободы с конфискацией имущества осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к тринадцати годам лишения свободы с конфискацией имущества; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено восемнадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично в виде двух лет лишения свободы присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и к отбытию назначено двадцать лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ч. 4 ст. 150 УК РФ оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления.

В соответствии со ст. 97, 99 УК РФ Пяткову В.В. назначено принудительное лечение от наркомании в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у нарколога в местах отбывания наказания.

Тимошенко И.С. ранее не судим

осуждён по п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы; по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к девяти годам лишения свободы. В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначено девять лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Серееев В.Е. ранее не судим

осуждён по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Делль В.В. ранее судим: 2 февраля 2001 года по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года осуждён по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущему приговору и окончательно в силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено восемь лет шесть месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Банников И.М. судим

осуждён по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к трём годам лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В, судебная коллегия установила:

Пятков и Тимошенко признаны виновными и осуждены за убийство совершённое группой лиц, сопряжённое с разбоем; за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей. Сергеев, Делль, Банников признаны виновными и осуждены за разбой, совершённый с применением насилия, опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены 4 февраля 2001 года в г. Омске при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Делль, Сергеев, Банников вину признали, Пятков и Тимоошенко виновными себя не признали. В кассационном протесте поставлен вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение, указывая на то, что суд первой инстанции без достаточных оснований переквалифицировал действия Сергеева, Делль и Банникова на п.п. "а, б, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ, поскольку договорённость о совершении разбоя между всеми участниками преступления была реализована в действиях Пяткова и Тимошенко. По мнению автора протеста, суд не принял во внимание то обстоятельство, что Пятков, являясь старшим по возрасту, предложил несовершеннолетним совершить разбой, разработал план совершения преступления и руководил действиями несовершеннолетних на месте совершения преступления, следовательно, оправдательный приговор в отногиении Пяткова по ч. 4 ст. 150 УК РФ не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а назначенное Пяткову наказание является мягким.

В кассационных жалобах:

- адвокат Жук С.В. в интересах осуждённого Тимошенко просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что суд не принял во внимание противоречивые и не последовательные показания подсудимых в ходе предварительного следствия; во время проведения очной ставки с Тимошенко и в судебном заседании Банников заявил, что ножевые ранения потерпевшей были нанесены Пятковым; наличие угроз со стороны Пяткова заставило Тимошенко признаться в совершении преступления, которого он не совершал;

- осуждённый Делль просит о смягчении наказания, ссылаясь на несовершеннолетний возраст и его роли при совершении преступления;

- осуждённый Пятков просит тщательно и объективно разобраться в материалах дела, указывая, что в ходе судебного разбирательства он изменил показания, так как сожалел о том, что с ним находятся несовершеннолетние; оспаривает обоснованность осуждения за убийство, поскольку убийство совершено Тимошенко.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Асанова В.Н. не поддержавшего протест и просившего приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационного протеста и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Вина осуждённых Пяткова, Тимошенко, Делля, Сергеева и Банникова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Тимошенко в категорической форме пояснял о том, что по предложению Пяткова и Банникова было решено совершить ограбление квартиры одноклассника Банникова - Г.А так как в квартире находилась видеотехника и другие ценности. Вечером 4 февраля 2001 года, проникнув в квартиру Г. и, увидев пожилую женщину, он нанёс удар рукояткой ножа по голове и женщина упала на пол. В большой комнате Делль и Пятков положили на пол братьев Г. Он - Тимошенко, угрожая ножом, отвёл старшего брата Г.В. на кухню, где положил того лицом вниз на пол, после чего вместе с Банниковым стали похищать продукты питания из холодильника. Через некоторое время, зайдя в зал, увидел лежащую женщину, на правом боку которой была кровь. На ноже Пяткова и его джинсах также имелась кровь, по требованию Пяткова он и Делль похитили телевизор и другое имущество, которое отнесли на квартиру Пяткова. На предварительном следствии Делль не отрицал того обстоятельства, что принимал участие в разбойном нападении на квартиру, которую указал Банников. Находясь в квартире, видел лежащих на полу Г.А. и его бабушку, при этом Пятков, Сергеев и Тимошенко стояли рядом, в руках у них были ножи. На ноже, который был у Тимошенко была видна кровь. Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Тимошенко и Делля в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме ... по улице Д. в квартире ... был обнаружен труп К. с признаками насильственной смерти. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть К. наступила в результате острой потери крови, развившейся от множественных колото-резаных ран левой половины грудной клетки с проникновением в сердце. Виновность Пяткова, Тимошенко, Сергеева, Делля и Банникова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пяткова и Тимошенко в убийстве при разбойном нападении, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, верно квалифицировав их действия по п.п. "ж, з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Действия осуждённых Сергеева, Делля и Банникова обоснованно квалифицированы судом первой инстанции по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, совершённый группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия

Выводы суда о наличии у Пяткова предварительного сговора с Тимошенко, Сергеевым, Деллем и Банниковым на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждается приведёнными показаниями Тимошенко, Делля и других осуждённых в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, поскольку соответствуют согласованным и совместным действиям Пяткова, Тимошенко, Делля, Сергеева и Банникова при совершении разбоя.

Доводы кассационного протеста о необоснованной переквалификации действий осуждённых Сергеева, Делля и Банникова по разбойному нападению, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку причастность указанных лиц к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей не установлена.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами автора протеста о необоснованном оправдании Пяткова по ч. 4 ст. 150 УК РФ, поскольку материалами дела бесспорно установлено, что предложение о совершении преступления исходило как от Пяткова, так и от несовершеннолетнего Банникова, непосредственно указавшего квартиру для совершения разбойного нападения, при этом как правильно указано в приговоре, Пятков не преследовал определённых целей или иных низменных побуждений. При таких данных, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях Пяткова состава преступления, по мнению судебной коллегии, является правильным. Доводы адвоката о том, что Тимошенко участвовал в совершении преступлений под влиянием страха и психического принуждения со стороны Пяткова являются несостоятельными и противоречат материалам дела. В судебном заседании Тимошенко пояснял, что он знал Пяткова около месяца, ходил к его младшему брату, Пятков ему никак не угрожал. О наличии какихлибо угроз со стороны Пяткова, принуждении к совершению преступлений Тимошенко не давал показаний. Как следует из материалов дела, у Тимошенко имелся предварительный сговор с Пятковым на совершение разбоя, при его совершении он совершал активные действия, после совершения преступления участвовал в сбыте похищенного, завладел частью похищенного, о происшедшем в органы милиции не сообщил. Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, как об отсутствии угроз в отношении Тимошенко, так и об отсутствии психического принуждения к совершению преступлений.

Наказание назначено Пяткову, Тимошенко, Сергееву, Дечлю, Банникову в соответствии с требованиями, ст ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учётом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чём содержится просьба в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм УПК РСФСР, влекущих отмену приговора, по данному делу не допущено

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Омского областного суда от 3 сентября 2001 года в отношении Пяткова В.В., Тимошенко И.С., Сергеева В.Г., Делля В.В., Банникова И.М., оставить без изменения, кассационный протест и кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Вячеславов В.К.

Судьи

Русаков В.В.

Шадрин И.И.