Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 г. N 9-О01-31 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, пособничество в убийстве, убийство потерпевшей назначено с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личностях осужденных

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2002 г. N 9-О01-31

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Хинкина B.C. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 27 мая 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных Поверинова А.Е. и Яковлева А.Ю., адвокатов Комиссаровой Л.А. и Бувашкиной О.В. на приговор Нижегородского областного суда от 11 октября 2001 года, которым

Поверинов А.Е.

судимый:

1) 14.05.1996 г. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам 6 мес. лишения свободы, освобожден 03.12.1997 г. условно досрочно на 8 месяцев;

2) 26.11.1999 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 26.07.2000 г. по амнистии от 26 мая 2000 года, осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 12 годам лишения с конфискацией имущества; по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 17 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения наказаний Поверинову А.Е. назначено наказание в виде 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

По ст. 222 ч. 4 УК РФ Поверинов А.Е. оправдан.

Яковлев А.Ю.

несудимый,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 8 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно по совокупности путем частичного сложения назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Мезенцева А.К., объяснения осужденных Поверинова А.Е. и Яковлева А.Ю., адвоката Комиссаровой Л.А., поддержавших жалобы, заключение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия, установила:

Поверинов А.Е. осужден за совершение разбойного нападения группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, неоднократно, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; убийство - умышленное причинение смерти потерпевшей К., сопряженное с разбоем.

Яковлев А.Ю. осужден за разбойное нападение группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей; пособничество в убийстве - умышленном причинении смерти потерпевшей К., сопряженном с разбоем.

Преступления совершены 25 августа 2000 года в при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Поверинов А.Е. свою вину не признал, Яковлев А.Ю. виновным себя признал частично.

В кассационной жалобе Поверинов с приговором не согласен, ставит вопрос о его отмене, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования. Поверинов утверждает о своей невиновности, полагает, что приговор постановлен только на показаниях осужденного Яковлева.

Адвокат Комиссарова Л.А. просит приговор в отношении Поверинова А.Е. отменить, дело направить для производства дополнительного расследования. По мнению адвоката, вина Поверинова своего подтверждения не нашла и приговор постановлен только на одних показаниях Яковлева. В жалобе, кроме того, указывается, что наказание Поверинову А.Е. назначено излишне суровое.

Осужденный Яковлев А.Ю. с приговором не согласен, полагая, что по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 УК РФ он подлежит оправданию.

В жалобе утверждается, что никакой договоренности у осужденных относительно убийства потерпевшей не было, пособничества в убийстве Яковлев не совершал, заранее ничего не обещал. Доводы в этой части, выдвинутые Яковлевым, судом не опровергнуты. В жалобе указывается, что умысел на убийство у Поверинова возник в момент, когда его потерпевшая узнала. Кроме того, Яковлев просит наказание ему смягчить.

Адвокат Бувашкина О.В. в кассационной жалобе и в дополнениях к ней просит приговор в отношении Яковлева А.Ю. изменить, действия его со ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ переквалифицировать на ст. 162 ч. 2 п. "а" УК РФ, в части осуждения Яковлева по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п.п. "з" УК РФ приговор отменить, дело производством прекратить за отсутствием доказательств, наказание Яковлеву смягчить.

Адвокат ссылается на то, что выводы о пособничестве Яковлева в убийстве сделаны на его показаниях в ходе расследования. От этих показаний Яковлев в суде отказался, заявив, что никакого отношения к убийству потерпевшей не имеет, нож был взят осужденными заранее, об умысле Поверинова на убийство Яковлев не был осведомлен, эти утверждения Яковлева не опровергнуты.

По мнению адвоката, наказание Яковлеву назначено чрезмерно суровое, не учтено, что он вину в разбойном нападении признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, имеет малолетнего ребенка.

Потерпевший К в возражениях на кассационные жалобы просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Яковлева и Поверинова в содеянном являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: анализом показаний осужденных на следствии и в суде, показаниями потерпевшего и свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколами изъятия и опознания похищенного имущества, заключениями судебно-медицинской, криминалистической, судебно-психиатрических экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все доводы в жалобах о невиновности Повериноваю непричастности к убийству потерпевшей Яковлева судебная коллегия находит несостоятельными.

Указанные доводы проверены и в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В частности, в судебном заседании Яковлев признал, что в указанное время Поверинов предложил ему совершить нападение на квартиру потерпевшей с целью завладения имуществом.

Осужденные договорились вооружиться ножом, изготовили маски.

Нож Яковлев взял у С.

Когда потерпевшая открыла им, они с применением насилия положили ее на диван, попеременно удерживали ее, искали ценное имущество. Из показаний Яковлева следует, что Поверинов наносил удары потерпевшей ножом, увидел, что она не подает признаков жизни. Нож Яковлев передал Поверинову перед проникновением в квартиру, применение револьвера Яковлев отрицал. Яковлев показал, что в квартире они похитили магнитофон, видеоплеер, золотой перстень, телефонную трубку и другое имущество. После совершенного преступления Поверинов воспользовался радиотелефоном, звонил У., просил принести одежду переодеться, поскольку свою осужденные испачкали в крови.

Поверинов в суде показал, что 25 августа 2000 года к нему приходили Яковлев и знакомый последнего "Саша", просили показать, где живет К., узнать, дома ли она.

Действительно, Поверинов ходил к К., узнал, что она дома, сообщил об этом Яковлеву и ушел.

Спустя некоторое время пришел Яковлев, просил Поверинова "убрать" вещи на время. По предложению Поверинова вещи, завернутые в покрывало были спрятаны в сарае на садовом участке.

Поверинов признал, что "Саша" давал ему телефонную трубку, осужденный звонил друзьям, просил принести одежду для двоих, переодеться.

Вместе с тем, вина осужденных в полном объеме подтверждена совокупностью следующих доказательств.

В частности, допрошенный в ходе расследования после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката Яковлев дал неоднократные показания, из которых следует, что нож Поверинову он передал в квартире с целью убийства потерпевшей, видел, что Поверинов наносил удары К. ножом в грудь, в горло. Когда осужденные ворвались в квартиру потерпевшей Поверинов выстрелил в нее из револьвера.

Указанные показания суд правильно положил в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами по делу, подтверждаются всей совокупностью доказательств.

В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР, в приговоре приведены надлежащие доводы и мотивы о том, почему судом были признаны несостоятельными последующие изменения Яковлевым своих показаний, утверждения о непричастности к убийству.

Потерпевший К подтвердил, что из квартиры были похищены магнитофон, видеоплеер, радиотелефон, золотой перстень и другое имущество.

Из показаний свидетеля С следует, что 25 августа 2000 года она по просьбе Яковлева давала последнему столовый нож. Вместе с Яковлевым был еще один парень. Позднее Яковлев спрашивал ее, нужен ли ей нож "после убийства", она отказалась.

Указанные обстоятельства подтвердила и свидетель Н., показав, что позднее Яковлев сообщил, что данный нож "в мокрухе", не вернул его.

Данные факты подтвердил и Яковлев.

Свидетель К. подтвердил, что в числе похищенного имущества был радиотелефон с блоком питания и колодкой зарядного устройства.

Свидетель У. показал, что 25 августа 2000 года ему по телефону звонил Поверинов, просил принести одежду. У. принес спортивную одежду, видел, что одежда осужденных испачкана кровью. После этого Поверинов отдал У. золотое кольцо с камнем.

Свидетель Е также подтвердил указанные обстоятельства, показал, что он приходил к осужденным вместе с У., видел у Поверинова радиотелефон, заметил, что на одежде осужденных были пятна, похожие на кровь. Поверинов действительно передавал У. кольцо.

О наличии у Поверинова радиотелефона дали показания свидетели М., П.

Свидетель Я. показал, что его сын не отрицал причастности к разбойному нападению, но утверждал, что убил потерпевшую Поверинов.

Показания, уличающие осужденных в нападении на квартиру К. даны свидетелем П.

Вина осужденных подтверждена протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, данные и выводы которых согласуются с признательными показаниями Яковлева на следствии.

Труп потерпевшей был обнаружен по месту жительства с признаками насильственной смерти.

Часть похищенного имущества была изъята в сарае дачного участка отца Поверинова.

В опознала осужденных, как лиц, которые 25 августа 2000 года приходивших в указанное дачное садовое товарищество.

В районе дачного садового товарищества "Мичуринец" с участием Яковлева были обнаружены свитер, футболка, две маски, камень, бейсболка. Нож, ведро, трико, олимпийка, по словам Яковлева, были, видимо кем-то взяты для хозяйственных нужд.

Установлено, что смерть К наступила от острой массивной кровопотери в результате множественных проникающих ножевых колото-резаных ранений с повреждением внутренних органов.

Кроме того, потерпевшей были причинены множественные непроникающие колото-резаные ранения, рвано-ушибленные раны волосистой части головы, множественные кровоизлияния и кровоподтеки, огнестрельное ранение в лобной области, ссадины.

На одежде Поверинова и одежде потерпевшей обнаружены взаимные наложения волокон ткани, входящие в состав ткани их одежды.

На вещах, обнаруженных в районе товарищества "Мичуринец" (камень, маска, футболка, свитер) имелась кровь, которая может происходить от потерпевшей.

Причастность к разбойному нападению и к убийству К Яковлев на следствии не отрицал в лично написанном заявлении.

Утверждения Поверинова о том, что преступление с Яковлевым совершил не он, а иное лицо, проверялись и признаны судом надуманными.

Психическое состояние осужденных исследовалось, они признаны вменяемыми.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатами осужденные были обеспечены, положения ст. 51 Конституции РФ им разъяснялись, данных о применении недозволенных методов из материалов дела не усматривается.

Действия Поверинова А.Е. - по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, Яковлева А.Ю. - по ст.ст. 162 ч. 3 п. "в", 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Суд правильно указал, что осужденные в ходе разбойного нападения и убийства потерпевшей действовали согласованно и целенаправленно.

Из материалов дела следует бесспорный вывод, что умысел Поверинова был направлен на лишение жизни потерпевшей, что осознавалось и Яковлевым в момент передачи им ножа соучастнику преступления.

Наказание осужденным Поверинову А.Е. и Яковлеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного обстоятельств дела и данных о личности осужденных.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Нижегородского областного суда от 11 октября 2001 года в отношении Поверинова А.Е. и Яковлева А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Хинкин B.C.

Мезенцев А.К.