Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 82-О02-15 Оснований для отмены или изменения приговора в отношении осужденных за разбойное нападение на потерпевшего с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, не имеется, поскольку суд назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях осужденных и оно является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 мая 2002 г. N 82-О02-15

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Яковлева В.К., Талдыкиной Т.Т.

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осуждённых Баушко О.Д. и Баушко С.Д. на приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2001 года, по которому

Баушко О.Д.,

судимый:

1) 11 октября 1994 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 годам лишения

свободы с применением ст. 41 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы,

освобожден 3 сентября 1998 года по отбытии срока;

2) 31 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

-по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 13 лет с конфискацией имущества;

-по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 18 лет;

-по ст. 226 ч. 3 п.п. "а", "б" УК РФ на 10 лет;

-167 ч. 2 УК РФ на 4 года;

-по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

-по ст. 223 ч. 1 УК РФ на 3 года;

На основании ст. 69 ч. З УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 23 года лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 25 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По ст.ст. 222 ч. 4, 325 ч. 2 УК РФ Баушко О.Д. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлении.

Баушко С.Д.,

судимый:

1) 2 октября 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ, ст. 148.1 ч. 1 УК РСФСР к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

2) 31 октября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в" УК РФ к 4 годам лишения свободы, -

осужден к лишению свободы:

-по ст. 162 ч. 3 п.п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества;

-по ст.ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет;

-по ст. 226 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ на 10 лет;

-167 ч. 2 УК РФ на 4 года;

-по ст. 222 ч. 2 УК РФ на 5 лет;

-по ст. 325 ч. 2 УК РФ к исправительным работам на 1 год с удержанием 20% заработка в доход государства;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, руководствуясь ст. 71 ч. 1 п. "в" УК РФ назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества;

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с конфискацией имущества.

По ст.ст. 222 ч. 4, 223 ч. 2 УК РФ Баушко С.Д. оправдан за недоказанностью участия в совершении преступлении.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшей С. в порядке компенсации морального вреда с Баушко О.Д. 150.000 рублей, с Баушко С.Д 100.000 рублей, обратив принадлежащий Баушко С.Д. мотоцикл "Урал" стоимостью рублей в счет возмещения вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., объяснения осуждённого Баушко О.Д., поддержавшего доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

Баушко О.Д. и Баушко С.Д. признаны виновными в разбойном нападении на С. с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, неоднократно, а Баушко О.Д. также с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему и в умышленном причинении смерти С. сопряженное с разбоем, незаконном изготовлении оружия, а Баушко С.Д. - в пособничестве в причинении смерти потерпевшей, сопряженное с разбоем и похищении паспорта и других важных документов.

Кроме того, Баушко О.Д. и Баушко С.Д. осуждены за похищение оружия, боеприпасов, совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, также за незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные по предварительному сговору группой лиц.

Преступления совершены ими в январе 2001 года в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Баушко О.Д. и Баушко С.Д. вину не признали.

В кассационных жалобах:

осуждённый Баушко О.Д. в основной и дополнительных жалобах просит приговор отменить, при этом анализируя материалы дела, утверждает что дело рассмотрено судом поверхностно, вина его в совершении гфертугшений материалами дела не доказана, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на недозволенные методы ведения следствия сотрудниками милиции, с которыми сложились у него неприязненные отношения, в результате которых в процессе предварительного следствия он и осужденный Баушко С.Д. написали явки с повинной и оговорили его. По поводу применения к нему недозволенных методов следствия он неоднократно обращался с жалобами в различные инстанции, но их не проверяли. Защитником обеспечили его несвоевременно, допрашивали без адвоката, а в судебном заседании участвовал прокурор, который рассматривал его жалобы и не имел права участвовать в судебном заседании. Указывает, что в момент совершения преступлений он никуда из дома брата не выходил, был вместе со своим братом, с подругой и с присутствовавшими в доме свидетелями, но суд не дал надлежащей оценки показаниям этих свидетелей. Считает, что преступления совершены другими лицами, поэтому в процессе предварительного следствия были написаны явки с повинной и другими лицами, но уголовное дело в отношении них впоследствии было прекращено. Не может объяснить, как могли оказаться в доме его брата принадлежащие потерпевшему вещи, но он сам помогал брату и покупал ему запасные части для мотоцикла "Урал".

-осуждённый Баушко С.Д. в жалобах (основной и дополнительной) просит приговор отменить, дело прекратить за отсутствием состава преступления либо направить дело на новое судебное рассмотрение, при этом ссылается на то, что он не совершал преступления, за которые суд необоснованно осудил его. Указывает, что предварительное расследование проведено с нарушениями процессуальных норм, к нему применялись недозволенные методы ведения следствия, в связи с чем он написал явку с повинной и оговорил себя. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как дело рассмотрено поверхностно. Утверждает, что все эти преступления совершил его брат Баушко О. один, без его участия. Баушко О. сам подробно рассказал ему, как он убил потерпевшего, похитил вещи, в том числе ружье, изготовил из него обрез, затем его братья Баушко О. и Д., также по их просьбе свидетели, оговорили его.

Проверив материалы дела, и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Баушко О. и Баушко С. в совершении указанных в приговоре преступлений обоснованными, подтверждёнными исследованными судом доказательствами, подробный анализ и оценка которым дана в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.

Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, 6 января 2001 года осужденные Баушко О.Д. и Баушко С.Д. с целью завладения чужим имуществом пришли к С. домой. Согласно разработанному плану Баушко С., с целью убийства потерпевшего, вызвал его из дома, а Баушко О. при этом нанес потерпевшему несколько ударов в область туловища заранее приготовленным кинжалом и неустановленным плоским клинковым орудием типа ножа, причинив С. проникающие в плевральную полость раны с повреждением легкого и сердца, также нанес несколько ударов в область головы и туловища неустановленным металлическим предметом, а Баушко С. в это время наблюдал за окружающей обстановкой. От полученных телесных повреждений потерпевший скончался на месте преступления. После этого осужденные проникли в дом и похитили имущество и деньги потерпевшего, также принадлежащее С. охотничье ружье с боеприпасами к нему, которые незаконно носили и хранили, а труп потерпевшего закопали в снегу. Баушко С. также похитил паспорт и другие важные документы потерпевшего. Впоследствии Баушко О.Д. изготовил из похищенного охотничьего ружья обрез.

9 января 2001 года Баушко О.Д. и Баушко С.Д. пришли в дом С. и действуя совместно, с целью сокрытия следов разбойного нападения и убийства, перенесли труп потерпевшего в дом, облили труп и предметы в доме, также баню, дизельным топливом и подожгли с целью их уничтожения.

К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалов дела, в том числе подробных показаний осужденного Баушко С.Д. об обстоятельствах совершения указанных преступлений, признанных судом правдивыми обоснованно, поскольку соответствуют они установленным по делу обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами.

С доводами жалоб о том, что в процессе предварительного следствия Баушко С.Д. оговорил себя и Баушко О. в результате применения недозволенных методов следствия, как видно из материалов дела, проверены судом, оценены в совокупности со всеми материалами дела и обоснованно признаны несостоятельными.

Из дела видно, что показания Баушко С.Д. об обстоятельствах совершения разбойного нападения и убийства потерпевшего, похищения имущества, денег и охотничьего ружья с боеприпасами, также паспорта и других важных документов у потерпевшего, также уничтожения имущества потерпевшего путем поджога, соответствуют данным, установленным при осмотре места происшествия, также подтверждены они протоколом обнаружения и изъятия в доме осужденного принадлежащих потерпевшему вещей: обреза, переделанного из похищенного охотничьего ружья, боеприпасов, видеомагнитофона, куртки, и других вещей, в том числе деталей к мотоциклу "Урал", которые, как видно из протокола опознания, потерпевшая С опознала как похищенные у ее отца вещи.

В ходе обыска, как видно из показаний свидетеля Волковой, осужденный Баушко С.Д. сам показывал где и какие похищенные вещи находятся.

Свидетель подтвердила, что она была очевидцем того, как осужденный Баушко О. рассказывал своему брату Б. об убийстве потерпевшего и по:шщении имущества потерпевшего, так же о поджоге дома потерпевшего.

Из показаний свидетелей С., С. и Б. усматривается, что они также подтвердили вину осужденных в совершении указанных преступлений.

При осмотре места происшествия с участием Баушко О.Д. был обнаружен ключ, который предназначен для отпирания замка, принадлежащего потерпевшему.

В ходе предварительного следствия был изъят клинок ножа, которым, как видно из заключения физико-технической экспертизы, могли быть причинены обнаруженные на трупе потерпевшего телесные повреждения.

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от проникающих ран грудной клетки. На еро трупе обнаружены множественные раны, в том числе проникающие колото-резаные раны с повреждением легкого и сердца, раны в области теменно-затылочной области и другие.

Исходя из характера действий осуждённого Баушко О.Д., который нанес удары потерпевшему С кинжалом и другим колюще-режущим предметом, также неустановленным металлическим предметом в места расположения жизненно важных органов, суд правильно признал, что он действовал с прямым умыслом на лишение его жизни, а Баушко С.Д. способствовал ему в причинении смерти потерпевшему.

В деле нет данных, которые давали бы основание признать, что Баушко С.Д. при допросах на предварительном следствии оговорил осуждённого Баушко О.Д. и самого себя, поскольку его показания объективно подтверждены также актом о пожаре дома и построек, принадлежащих потерпевшему, протоколом обнаружения и изъятия в доме осужденного обреза охотничьего ружья, являющегося, согласно заключению криминалистической экспертизы, огнестрельным оружием, изъятыми боеприпасами к обрезу, и другими изъятыми вещами, которые были похищены у потерпевшего, показаниями свидетелей В., К., Ж., Б., изъятой запиской Баушко С., в которой он просил своего брата Баушко О. дать показания о его непричастности к преступлениям, показаниями осужденного Баушко О.Д. в процессе предварительного следствия, в которых он признавал вину в совершении преступлений вместе со своим братом С., показаниями других свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Доводы жалоб Баушко О.Д. о том, что указанные преступления совершены другими лицами, как видно из материалов дела, тщательно проверены как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными.

Причину изменения своих показаний осужденными и некоторыми свидетелями судом проверены, они оценены в совокупности с другими доказательствами и в приговоре приведены мотивы, почему одни доказательства признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, а другие отвергнуты как недостоверные.

При установленных обстоятельствах суд всесторонне, полно, объективно исследовав все обстоятельства дела и оценив все доказательства по делу в их совокупности, обоснованно признал Баушко О.Д. и Баушко С.Д. виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия. Выводы суда мотивированы и основаны на доказательствах, не вызьюающих сомнений, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Нарушений гарантированного законом права осуждённых на защиту также не установлено. Защитниками осужденные были обеспечены в соответствии с требованиями ст.ст. 47, 49 УПК РСФСР своервеменно.

Не нашли подтверждения ссылки в жалобах на то, что в отношении осуждённых и свидетелей были допущены недозволенные методы ведения следствия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Все заявления и жалобы Баушко О. в процессе предварительного следствия, проверялись с соблюдением процессуальных норм, оснований, которые препятствовали бы участию в судебном заседании указанного в жалобе Баушко О.Д. государственного обвинителя, не имелось.

С материалами дела, также с протоколом судебного заседания осужденные ознакомлены, при этом никаких нарушений процессуальных норм не допущено.

Мера наказания осужденным назначена в соответствии с требованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, также данных о их личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Курганского областного суда от 17 декабря 2001 года в отношении Баушко О.Д. и Баушко С.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Яковлев В.К.

Талдыкина Т.Т.